ACLU maakt zich zorgen over het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie op luchthavens in Hawaï

De ACLU van Hawaii Foundation (ACLU of Hawaii) schrijft met ernstige grondwettelijke, burgerrechten en privacyproblemen over de aankondiging dat het State of Hawaii Department of Transportation ("DOT") camera's met gezichtsherkenningstechnologie ("FRT") installeert op alle grote luchthavens in Hawaï. week als onderdeel van het plan van de staat om de staat weer open te stellen voor toerisme. Terwijl we de dringende noodzaak begrijpen om de verspreiding van Covid-19 en veilig heropenen van de economie van Hawaï, het willekeurige en overhaaste gebruik van FRT - vooral zonder adequate regelgeving, transparantie en openbare discussie - is ondoeltreffend, onnodig, wijdverbreid voor misbruik, duur, mogelijk ongrondwettelijk en, in een woord, 'angstaanjagend'.

FRT is niet effectief en ook niet afgestemd op het aanpakken van de verspreiding van COVID-19. Op basis van de beperkte informatie die beschikbaar is voor het publiek, begrijpen we dat FRT zal worden gebruikt "om mensen te herkennen die de temperatuur van 100.4 graden overschrijden terwijl ze door de terminal lopen". Het gebruik van dergelijke nieuwsgierige technologie voor dit doel is als het plaatsen van een vierkante pen op een rond gat, vooral in het licht van eenvoudigere, nauwkeurigere en aanzienlijk veiligere alternatieven, zoals het vooraf screenen van mensen vóór aankomst, het gebruik van thermische beeldtechnologie en voldoende en goed opgeleid personeel om mensen met COVID-19-symptomen te identificeren voor aanvullende screening. Een dergelijk alternatief verdient de voorkeur, niet alleen omdat het minder zorgen oproept over burgerlijke vrijheden en rechten, maar ook omdat het beter is toegesneden op het voorkomen van de verspreiding van COVID-19. In het bijzonder zullen mensen waarschijnlijk gezichtsmaskers dragen op de luchthaven, zodat de FRT-camera's moeite zullen hebben met het lezen van gezichten.

Bovendien hebben onderzoeken aangetoond dat slechts 44 procent van de mensen die in het ziekenhuis zijn opgenomen voor COVID-19 op een gegeven moment koorts kan hebben en dat maar liefst de helft asymptomatisch of presymptomatisch kan zijn, waardoor de afhankelijkheid van de staat van FRT zowel substantieel meer dan inclusief is. Er zijn ook berichten dat de CDC heeft gewaarschuwd dat temperatuurcontroles in de luchthavencontext niet effectief zijn, waardoor vragen worden opgeworpen over waarom er geld wordt uitgegeven aan deze invasieve technologie. Dergelijke rapporten onderstrepen de noodzaak dat elke maatregel onafhankelijk wordt gevalideerd door volksgezondheidsdeskundigen als zijnde waarschijnlijk effectief voordat deze wordt ingezet.

Een uitgebreidere screening door getrainde professionals is veiliger en past beter bij de taak. Bovendien hebben onderzoeken herhaaldelijk aangetoond dat FRT-algoritmen de neiging hebben om raciaal bevooroordeeld en onnauwkeurig te zijn, bijvoorbeeld door zwarte mensen en mensen van Oost-Aziatische afkomst veel sneller verkeerd te identificeren dan blanke mensen. In de context van het screenen van gemaskerde mensen op hoge temperaturen, kan dit er gemakkelijk toe leiden dat mensen met een specifieke raciale achtergrond onevenredig verkeerd worden geïdentificeerd voor aanvullende screening, terwijl anderen helemaal niet worden gescreend, ook al hebben ze mogelijk koorts en andere COVID-symptomen.

Een ander punt van zorg is het gebrek aan transparantie van de staat over hoe en waarom hij besloot om FRT te implementeren, en over de grenzen aan het gebruik ervan. Omdat bedrijven als Amazon, Microsoft en IBM terecht de ontwikkeling van FRT afremmen en verschillende rechtsgebieden in het hele land het gebruik ervan verbieden, zet de staat FRT achteloos in om miljoenen reizigers te screenen, ook al hebben we geen zinvolle discussie gehad in Hawai'i over het gebruik ervan.

In plaats daarvan heeft de staat het publiek verzekerd dat het voornemens is het gebruik van de technologie in de luchthavens te beperken en van plan is om alleen beelden op te slaan gedurende de tijd dat de passagier op de luchthaven is. Zonder de betrokken bedrijven te kennen, de kosten, de regels en richtlijnen, het gebruikte algoritme, toegangsbeperkingen, veiligheidsmaatregelen, tijd- en plaatsbeperkingen, de contracten met de bedrijven, gegevensverzameling, audits, berichten die worden geplaatst en andere soortgelijke kritieke informatie die openbaar had moeten worden gemaakt en besproken voorafgaand aan de inzet deze week, klinkt de verzekering van de staat hol.

Als gegevens worden verzameld in reactie op COVID, moeten ze worden beperkt tot wat absoluut noodzakelijk is voor de volksgezondheid en alleen worden verzameld, opgeslagen en gebruikt door openbare gezondheidsinstanties. Toch heeft de staat niet uitgelegd wat als er gegevens worden opgeslagen, en zo ja, hoe deze kunnen worden gebruikt en wie er toegang toe heeft. Verschillende FRT-bedrijven hebben banden met autoritaire regimes in het buitenland, slordige privacyrecords, en het haasten om FRT in te zetten is een recept voor misbruik en voor het voor altijd in gevaar brengen van de privacy van de mensen en reizigers in Hawaï.

De ACLU van Hawai'i maakt zich met name zorgen over het feit dat FRT waarschijnlijk het recht op privacy schendt dat wordt beschermd op grond van sectie 6 van artikel I van de Hawai'i-grondwet en het fundamentele recht om te reizen beschermd door een eerlijk proces. Vanwege de ondoelmatigheid ervan is het gebruik van FRT eenvoudigweg niet afgestemd op het belang van de overheid om verspreiding van COVID-19 te voorkomen, vooral wanneer er minder ingrijpende en effectievere alternatieven bestaan.

We hebben al gehoord van frequente interisland-reizigers met legitieme zorgen over hun privacy vanwege constante realtime bewaking op de luchthaven. Ze willen niet dat de staat al hun stappen, reisplannen, metgezellen, enz. Volgt. En dit is geen bizarre angst toen de staat vorig jaar probeerde de gegevens van Hawaiian Airlines te dagvaarden voor mensen die hun mijlen hadden gedoneerd aan de aanwezigen de Mauna Kea-demonstraties.

Bovendien zijn temperatuurcontroles inherent te veelomvattend en vegen ze bij personen die koorts kunnen hebben om niet-gerelateerde redenen, zoals chronische ziekten. Daarom zou het vertrouwen in temperatuurcontroles als enige bepalende factor om te bepalen of iemand kan reizen een groot aantal zorgen oproepen. De staat heeft niet uitgelegd hoe het recht om te reizen wordt beschermd en welke verhaalsmogelijkheden beschikbaar zullen zijn voor personen wier rechten nadelig worden beïnvloed.

In het licht van deze ernstige zorgen en het potentieel voor misbruik, vragen we de staat en het ministerie van Buitenlandse Zaken het proefprogramma af te remmen en op zijn minst een open en transparante openbare discussie mogelijk te maken over de ongekende stap die realtime biometrische bewaking van miljoenen mensen en reizigers op de luchthaven betekent naar Hawaii. Dit is niet alleen vereist door de grondwet, maar is ook het juiste en veilige om te doen, vooral in deze toch al onzekere en moeilijke tijden.

Ten slotte vragen we, in overeenstemming met Hoofdstuk 92F van de Hawaii Revised Statutes, dat de staat, de DOT en het Department of the Attorney General alle regeringsdocumenten produceren (zoals gedefinieerd door HRS Section 92F-3) met betrekking tot het gebruik van FRT in Hawai'i. Dit verzoek omvat, maar is niet beperkt tot, het gebruik van FRT op de luchthavens.

Aangezien het FRT-pilotprogramma deze week wordt uitgerold, vragen we u om uiterlijk 26 juni 2020 op deze brief te reageren.

#herbouwreizen