Alles gaat niet goed in het Dinokeng Game Reserve in Gauteng. Terwijl het reservaat de woedende storm van kritiek na een leeuw van de lokale eigenaar Kevin Richardson heeft een jonge vrouw vermoordzijn er beschuldigingen geuit tegen het reservaat over de omgang met olifanten.
De Adviesgroep voor olifantenspecialisten (ESAG) hebben kritiek geuit op het management van Dinokeng voor het toedienen van een controversieel vaccin, meestal gebruikt om musth te onderdrukken, aan een van zijn jonge olifantenstieren. Dit nadat olifantenmanagementspecialisten die in de Dinokeng-stuurgroep (DSC) zaten, nooit waren geraadpleegd over het gebruik van het GnRH-vaccin, of de vermeende staat van musth van de olifant, in de eerste plaats.
De recente dood van een olifantenkoe, ten onrechte geïdentificeerd als een stierolifant tijdens een halsbandoperatie, heeft specialisten die met het reservaat werken nog meer verbijsterd. De koe werd beschoten door een plaatselijke dierenarts die dacht dat de olifant een mannetje was. Vanwege het gewicht en de grootte krijgen olifantenstieren doorgaans een hogere dosering immobilisatiemiddel toegediend dan koeien van dezelfde leeftijd.
In januari van dit jaar heeft de NGO Olifanten, neushoorns en mensen (ERP) trok zich ook terug uit het reservaat en geeft het niet langer een maandelijkse toelage van meer dan R100 aan olifantenmonitoringdiensten.
Wetenschappelijk advies verdraaien
Volgens dr. Marion Garaï, voorzitter van ESAG en lid van de DSC, is de commissie nooit geraadpleegd over het gebruik van het GnRH-vaccin, aangezien er tijdens de vorige DSC-bijeenkomst in november 2017 geen melding werd gemaakt van het feit dat de stier in de war was. De GnRH-behandeling kwam via andere specialisten in het veld, die werden geraadpleegd ondanks dat ze niet eerder betrokken waren bij Dinokeng. In reactie daarop stuurde ESAG een brief rechtstreeks naar het management van Dinokeng waarin ze het gebruik van het GnRH-vaccin afraadde, omdat dit geen effect zou hebben op het 'probleemgedrag' waarvan de olifant was beschuldigd.
Desondanks werd een olifant genaamd Hot Stuff, beschreven als een probleemolifant, ingeënt.
GnRH onderdrukt de testosteronniveaus en onderdrukt daardoor musth. Garaï zei dat de belangrijkste problemen bij het managen van de jonge stieren in Dinokeng altijd te maken hadden met de slecht onderhouden hekken - en niet met door musth veroorzaakte agressie. 'Het lijkt erop dat het musth-excuus werd gebruikt naar aanleiding van mijn verklaring waar GnRH voor wordt gebruikt, namelijk het onderdrukken van musth-gerelateerde agressie,' zei Garaï.
In een vervolgbrief gericht aan Dinokeng-landeigenaren beweerde het management dat Hot Stuff 'de afgelopen drie maanden permanent in de war was'. Deskundigen zeggen echter dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat een jonge stier gedurende zo'n lange periode in een staat van musth verkeert.
Toen hem hierover werd ondervraagd, zei de officiële dierenarts van Dinokeng, dr. Jacques O'Dell, dat hij geen commentaar kon geven op de kwestie, omdat het de vertrouwelijkheid tussen de cliënt en de patiënt zou schenden.
Dit is niet de eerste keer dat er controversiële beslissingen zijn genomen over het olifantenbeheer in het reservaat. In november vorig jaar vroeg Dinokeng twee Damage-Causing Animal (DCA) -vergunningen aan om Hot Stuff en Tiny Tim, een andere jonge olifantenstier, te laten doden. Bij het motiveren van de vergunningen was er geen melding gemaakt van de 'permanente staat van musth' van de Hot Stuff.
ERP-directeur Dereck Milburn zei dat de beslissing om de vergunningen aan te vragen was genomen zonder medeweten van ERP en in schril contrast stond met het hoofddoel van de organisatie, namelijk om olifanten te redden van het ruimen. Hij verklaarde destijds dat ERP geen andere keuze zou hebben dan zijn positie bij het reservaat te heroverwegen als de vergunningen worden gebruikt.
Ondanks dat de DCA-vergunningen niet werden gebruikt, nam ERP in januari afstand van Dinokeng. Volgens Milburn belemmerden moeilijke relaties tussen zijn werknemers en de landeigenaren op Dinokeng een goed olifantenbeheer door de ngo.
ERP-natuurmonitors, samen met alle financiering, werden vervolgens ingetrokken.
Dinokeng besloot toen om drie olifantenstieren te halsbanden, waaronder Hot Stuff. Volgens Garaï was de reden dat Dinokeng ervoor koos om een stier in musth te darten en te halsbanden vreemd. 'Dit vraagt weer of de olifant inderdaad drie maanden in de musth was.'
Kort na de halsbandoperatie werd een van de twee andere olifanten met een halsband, destijds geïdentificeerd als J Junior, dood aangetroffen. Voorlopige bevindingen van de dierenarts, O'Dell, gaven aan dat het dier mogelijk twee weken eerder was neergeschoten.
Grote verwarring
Het grondige onderzoek van het karkas bracht een bom aan het licht: de dode olifant was in feite een olifantenkoe en niet de stier J Junior, die de halsband moest krijgen. De verkeerde olifant was beschoten, gehalsd en dood verklaard.
De twee dierenartsen bij de halsbandoperatie, O'Dell en dierenartsassistente Katja Koeppel, konden niet herkennen dat de olifant een vrouwtje was. Volgens Millburn, die bij de halsband aanwezig was geweest, konden ze ook geen schotwond zien "vanwege de manier waarop de olifant lag". Er werden echter geen wonden gemeld toen het dier herstelde en opstond na anesthesie.
In een officiële brief aan de landeigenaren van Dinokeng, kort na de dood van de olifant, verklaarde O'Dell dat ernstige bloedvergiftiging werd ontdekt in het karkas van de olifant toen het dood werd aangetroffen. De post mortem resultaten zijn nog in behandeling, maar zonder het herstel van de kogel is er geen sluitend bewijs. Het karkas van de olifant werd die dag begraven.
Er werd geen verklaring gegeven waarom de twee dierenartsen die de olifant dartelden en halsbanden, het geslacht niet konden onderscheiden. De verwarring werd nog groter toen het management van Dinokeng een brief naar de landeigenaren stuurde waarin ze triomfantelijk verklaarde dat 'J Junior nog springlevend is', ondanks 'een aantal aannames die door alle partijen tijdens de oefening zijn gedaan'.
Een belediging voor adviseurs
'Het is totaal onbegrijpelijk', zei Garaï, 'hoeveel mensen en twee dierenartsen in het wild een stier niet van een koe konden onderscheiden.'
Dinokeng Game Enterprises-voorzitter Etienne Toerien hield vol dat 'de olifanten bij Dinokeng goed worden beheerd en' niet in gevaar zijn '. Toch bevestigde hij dat een groot deel van de omheining binnen het terrein niet aan de norm voldeed, waardoor olifanten naar hartenlust door eigendommen in Dinokeng konden breken.
Hij bevestigde ook dat sinds januari het monitoren van de dieren is gestopt en dat 'stropers op elk moment in het park kunnen zijn'. Hij zei dat de koe neergeschoten zou kunnen zijn door stropers of boeren op het terrein, maar dat het 'iedereen kan raden wat er is gebeurd'.
Volgens Garaï, 'is het beledigend voor de stuurgroep en alle andere wetenschappelijke adviseurs die in het verleden zijn geraadpleegd maar niet hebben geluisterd, en andere mensen vroegen om hun mening over de GnRH die geen deel uitmaakte van de vroegere adviseurs of commissie, om alle aangevoerde excuses voor te lezen. '
In november 2016 kwam Dinokeng in het nieuws toen een jonge olifantenstier illegaal werd neergeschoten door een boer nadat hij door de hekken van het reservaat was gebroken. De boer had de olifant zonder waarschuwing gedood en belde alleen het reservaat om te zeggen dat ze het karkas moesten ophalen.
A volledig onderzoek door de diefstalafdeling van de politie en ambtenaren van het Gauteng-departement voor plattelands- en landbouwontwikkeling werd gelanceerd, maar de zaak werd later ingetrokken.
