Hawaiian Airlines een fraudeur, oneerlijk, bedrieglijk? Class Action-rechtszaak ingediend bij de federale rechtbank

De frauduleuze acties van Hawaiian Airlines schade heeft veroorzaakt aan eiser en leden van de klasse en subklassen, die als gevolg daarvan recht hebben op schadevergoeding en andere juridische en billijke vergoeding.

Dit beweert Nataly Alvarez namens haarzelf en degenen die zijn genoemd in een class action-rechtszaak die op 20 april is ingediend bij de United States District Court in Honolulu, Hawaii.

Als gevolg van het opzettelijke en kwaadwillige gedrag van Hawaiian Airlines is schadevergoeding gerechtvaardigd.

Klik hier om de volledige klacht te lezen ingediend bij de United States District Court in Honolulu.

Als basis voor deze rechtszaak heeft het Amerikaanse ministerie van Transport ("DOT") een handhavingsverklaring afgegeven waarin, in de context van de noodsituatie voor de volksgezondheid van 2019 Novel Coronavirus (COVID-19), wordt verduidelijkt dat de VS en buitenlandse luchtvaartmaatschappijen verplicht blijven om passagiers snel te vergoeden voor vluchten naar, binnen of vanuit de Verenigde Staten wanneer de vervoerder de geplande vlucht van de passagier annuleert of een belangrijke wijziging in het vluchtschema aanbrengt en de passagier ervoor kiest om het door de vervoerder aangeboden alternatief niet te accepteren.

De verplichting van luchtvaartmaatschappijen om restituties te verstrekken, inclusief de ticketprijs en eventuele optionele kosten die in rekening worden gebracht voor diensten die een passagier niet kan gebruiken, houdt niet op wanneer de vluchtonderbrekingen buiten de controle van de luchtvaartmaatschappij liggen (bijvoorbeeld als gevolg van overheidsbeperkingen). "1 De handhavingsmededeling van het DOT maakt inderdaad volkomen duidelijk dat het aanbieden van “vouchers of tegoeden voor toekomstige reizen” geen adequate of geschikte vervanging is voor de verplichtingen van luchtvaartmaatschappijen om restitutie te bieden voor geannuleerde vluchten.2

Hawaiian is een van de grootste luchtvaartmaatschappijen in de Verenigde Staten en richt zich sterk op reizen tussen het vasteland van de Verenigde Staten en Hawaï, evenals op bestemmingen in Azië en de Stille Zuidzee. In 2019 vervoerde Hawaiian meer dan 11 miljoen passagiers.

De zaken van Hawaiian werden verstoord als gevolg van door de overheid opgelegde reisbeperkingen als reactie op het coronavirus. Beklaagde Hawaiian kondigde in april 2020 aan dat het "zijn geplande dienst in het hele systeem met 95 procent verminderde tot en met april 2020", met de "waarschijnlijkheid van vergelijkbare verminderingen in mei".

De Californische aanklager zou, net als veel andere reizigers, met Hawaiian van Los Angeles naar Maui vliegen. De vlucht van de eiser werd geannuleerd door Hawaiian vanwege de reisbeperkingen van het coronavirus.

In de annuleringsmail aan eiser, beweerde Hawaiian dat eiser online om terugbetaling kon verzoeken. Ze kreeg te horen dat ze een e-mail zou ontvangen zodra haar terugbetaling was verwerkt.

Hawaiian verklaart in zijn Binnenlandse Vervoersovereenkomst ook dat een klant recht heeft op restitutie wanneer Hawaiian de vlucht van een klant annuleert, passagiers recht geeft op restitutie wanneer Hawaiian “weigert u toe te staan ​​om te reizen om redenen die verband houden met vertragingen, wijzigingen, Annuleringen en vliegtuigwijzigingen. "

De eiser vroeg om terugbetaling van Hawaiian, die nooit kwam. Verder, op basis van informatie en overtuiging, zou de eiser geen geld hebben kunnen terugkrijgen, aangezien Hawaiian alleen kredieten aanbiedt.

In de rechtszaak wordt beweerd dat de handelingen van Hawaiian in strijd zijn met de handhavingsmededeling van het DOT, die luchtvaartmaatschappijen verplicht om "een snelle terugbetaling aan passagiers te verstrekken" wanneer hun luchtvaartmaatschappij de geplande vlucht van de passagier annuleert. Het DOT-handhavingsbericht is van toepassing op "Amerikaanse en buitenlandse luchtvaartmaatschappijen".

Hawaiian geeft online geen instructies over wat er gebeurt als Hawaiian de vlucht van de klant annuleert. In plaats daarvan vraagt ​​Hawaiian klanten om "de instructies in de e-mail te volgen".

De e-mail, zoals hierboven vermeld, geeft klanten alleen instructies om een ​​formulier in te dienen waarin om terugbetaling wordt gevraagd. Hawaiian geeft geen restitutie-instructies of richtlijnen in de veelgestelde vragen over het coronavirus, noch geeft Hawaiian restitutie-instructies op zijn COVID-19 Travel

Hawaiian geeft echter op beide pagina's gedetailleerde instructies over reisvrijstellingen en herschikkingen.

De consumenten van Hawaiian hebben de weigering van Hawaiian of het nalaten om zijn klanten restituties te bieden, gehekeld. Net als aanklager hebben klanten op de website TripAdvisor.com bijvoorbeeld verklaard:

Eiseres Nataly Alvarez is een staatsburger van de staat Californië en woont in Baldwin Park, Californië. Op 4 maart 2020 kocht de eiser een ticket rechtstreeks van Hawaiian voor een vlucht van 14 april 2020 van Los Angeles naar Maui. De eiser zou met haar man en zoon vliegen en betaalde ongeveer $ 149.00 per ticket voor deze vlucht, voor een totaal van ongeveer $ 447.00. De vlucht werd echter op 27 maart 2020 geannuleerd door Hawaiian vanwege het coronavirus, COVID-19. De eiser diende een verzoek om terugbetaling in, maar ontving nooit een bevestiging. Op 2 april 2020 probeerde de eiser Hawaiian te bellen om een ​​terugbetaling voor haar vlucht aan te vragen, maar kreeg geen antwoord. De eiser heeft vele uren aan de telefoon doorgebracht sinds hij Hawaiian probeerde te bereiken, maar met telkens hetzelfde resultaat. De vader van de eiser was ook een passagier op de vlucht (hoewel hij afzonderlijk boekte) en slaagde erin na meerdere pogingen een Hawaiiaanse medewerker van de klantenservice te bereiken. De vader van de eiser kreeg echter te horen dat Hawaiian alleen kredieten verstrekte voor de annulering van de vlucht, geen contante restitutie.

Op het moment dat eiseres haar tickets kocht, begreep ze dat ze recht zou hebben op restitutie van Hawaiian als haar vlucht was geannuleerd. De eiser werd echter door Hawaiian misleid met betrekking tot haar recht op terugbetaling. Als eiser op de hoogte was of had beklaagde bekendgemaakt dat ze geen recht zou hebben op restitutie voor geannuleerde vluchten, zou ze niet via Hawaiian hebben geboekt en zou ze een andere luchtvaartmaatschappij en / of boekingsmaatschappij hebben gebruikt die geld zou hebben terugbetaald voor geannuleerde vluchten .

Zoals hierin wordt beweerd, was het gedrag van verdachte bedrieglijk omdat het tot gevolg had dat de consumenten werden misleid door te geloven dat Hawaiian hun vliegtickets onmiddellijk zou terugbetalen in het geval dat Hawaiian hun vluchten zou annuleren. De overtuiging dat Hawaiian hun vliegtickets onmiddellijk zou terugbetalen in het geval dat Hawaiian hun vluchten zou annuleren, was materieel omdat het belangrijk was voor consumenten en beïnvloedde de beslissing van de aanklager en de Hawaii Subclass-leden om vliegtickets bij Hawaiian te kopen. In het bijzonder zouden eiseres en de Hawaii Subclass-leden geen vliegtickets bij Hawaiian hebben gekocht of er minder voor hebben betaald, als ze hadden geweten dat ze niet onmiddellijk door Hawaiian zouden worden terugbetaald in het geval dat Hawaiian hun vluchten zou annuleren.

De procedure werd ingediend door advocaten Bervar & Jones in Honolulu, Hawaii; Bursor & Fisher in Walnut Creek, Californië; Brusor & Fisher in New York, NY.

Nu reizen en toerisme bijna tot stilstand zijn gekomen, is deze rechtszaak mogelijk slechts het begin van een lawine van collectieve actie tegen luchtvaartmaatschappijen.

Dit kan weer een enorme aansprakelijkheid veroorzaken en ervoor zorgen dat de cashflow van de luchtvaartindustrie in de Verenigde Staten afneemt.
Een reactie ontvangen door eTurboNews was: Geef de luchtvaartmaatschappijen een pauze, kom op!