Waarheid op proef

De New York Chapter van The Public Relations Society of America (PRSA) heeft onlangs overwogen WAARHEID en berecht het. Het panel bestond uit media-, marketing- en onderwijsprofessionals die hun mening en ervaringen uitten in relatie tot hun praktijk en ervaring in de public relations-industrie.

Hoewel er een algemene consensus was dat het presenteren van de waarheid meestal een betere optie was dan iets anders aanbieden, werd aan de deelnemers aan de workshop gevraagd: "Heb je ooit gelogen?" Minstens een derde van de toehoorders gaf toe uitspraken te hebben gedaan die niet helemaal waar waren.

Het Institute for Public Relations hield in 2018 een soortgelijke conferentie, kijkend naar Waarheid verval en de trend om feiten te combineren met fictie. Tijdens het evenement werd gekeken naar PR-professionals en hun rol als "makers en verspreiders van informatie die afhankelijk zijn van vertrouwen in de informatieomgeving." De consensus? PR speelt een rol bij het vertellen van de waarheid en Tina McCorkindale, president en CEO van het Instituut verklaarde: "... terwijl slechte acteurs een klein deel van het totale beroep uitmaken ... Ik denk dat PR enige verantwoordelijkheid draagt ​​voor het verval van de waarheid." Norris West, directeur strategische communicatie, de Annie E. Casey Foundation, ontdekte dat "Ze [PR} uiteindelijk de waarheid verbergen door een reeks kleine beslissingen ..." en de uitkomst vertroebelt de feiten.

McCorkindale kwam aan de kant van de ethiek en stelde vast dat aan het eind van de dag "... het niet verstrekken van feitelijke, echte gegevens niet alleen onethisch is, maar het algemene vertrouwen in de professional aantast ... vertrouwen kan gemakkelijk verloren gaan."

Wonen in een Trump-wereld

Sommige mensen denken dat Donald Trump de belangrijkste factor is geweest bij het lanceren en promoten van fantasieën, complottheorieën en leugens; Kurt Andersen (auteur, Fantasyland: How American West Haywire) vindt echter dat fantasie al sinds het begin van de republiek bij ons is en Amerikanen zijn al eeuwenlang bereid te geloven wat ze willen geloven.

Is er een verschil?

Volgens Larry Walsh (de 2112group.com) is er een verschil tussen waarheid en feit. Walsh vindt dat feiten onweerlegbaar zijn, gebaseerd op empirisch onderzoek en kwantificeerbaar. Een feit kan worden geverifieerd, gevalideerd en historisch.

Waarheid kan feiten omvatten, maar kan ook gebaseerd zijn op overtuigingen (volgens Walsh). Sommige mensen geven de voorkeur aan waarheid boven feiten omdat ze zich meer op hun gemak voelen bij de informatie, gemakkelijk te begrijpen zijn en zelfs hun vooropgezette ideeën over de werkelijkheid kunnen weerspiegelen.

Walsh vindt dat hoewel feiten onbetwistbaar zijn; waarheid is acceptabel. Econoom Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statistic) stelt vast dat: "... het is gemakkelijk om te liegen met statistieken, maar het is moeilijk om de waarheid te vertellen zonder hen."

Kellyanne Conway, Amerikaans adviseur van president Trump, verklaarde tijdens een Meet the Press-interview (22 januari 2017), toen ze werd aangedrongen tijdens een interview met Chuck Todd, en legde uit waarom perssecretaris Sean Spicer 'een aantoonbare leugen kon uiten', verklaarde dat Spicer 'alternatieve feiten' geven. In een poging haar verklaring te verdedigen, besloot Conway dat "alternatieve feiten" "aanvullende feiten en alternatieve informatie" waren.

Kunnen we de waarheid vinden?

Met wereldwijde toegang tot oneindige informatie zouden we de waarheid moeten kunnen lezen of horen; volgens het Rand Institute ervaren we echter een waarheidsverval in het Amerikaanse openbare leven. Jennifer Kavanagh en Michael D. Rich (2018), auteurs van Truth Decay, hebben vastgesteld dat er vier trends zijn om rekening mee te houden:

1. Feiten worden niet langer als WAARHEID beschouwd; er is zelfs onenigheid over wat een feit is. Gegevens worden in twijfel getrokken, inclusief de manieren waarop ze worden verzameld, geanalyseerd en geïnterpreteerd.
2. De grens tussen mening en feit is bijna onzichtbaar geworden.
3. Meningen en persoonlijke ervaringen nemen de plaats in van feiten en waarheid.
4. Eerder gerespecteerde bronnen van feiten worden niet langer vertrouwd.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Universiteit van Jyvaskyla, Finland) stelde vast dat Donald Trump zijn totale afwijzing en haat jegens de feitelijke realiteit heeft getoond. Zoals William Connolly (2017) suggereerde, heeft Trump het concept van de 'grote leugen' die ons bekend is uit de propaganda van het nationaal-socialisme omarmd en ontdekt dat het Adolf Hitler was, in Mein Kampf, die opmerkte dat de massa gemakkelijker wordt misleid door grote leugens dan kleintjes (Hitler, 1943, 231-232). De "grote leugen" werkt omdat het wordt verklaard door een persoon of personen met autoriteit; doet een beroep op emotie in plaats van op rede; bevestigt een aangeboren (zelfs als deze niet erkend) vooroordeel bij luisteraars; en wordt herhaald en herhaald en herhaald.

Hyvonen gaat ook in op het concept van Careless Speech, dat 'zorgeloos' is. Dit soort retoriek houdt zich niet bezig met de waarheid, duidt op een onwil om zich met andere perspectieven bezig te houden, accepteert niet dat spraak repercussies heeft en woorden ertoe doen. Dit type spraak zorgt ook voor onzekerheid: worden woorden die hardop worden uitgesproken eigenlijk bedoeld? De overtuiging is dat alles wat wordt gezegd, niet kan worden gezegd.

Is het een leugen of een BS?

Harry Frankfurt reflecteert in zijn boek On Bullshit (Princeton University) over het concept van “bullshit” en stelt vast dat de “bullshitter” totaal onverschillig staat tegenover hoe de dingen werkelijk zijn. Een leugenaar probeert de waarheid te verbergen, terwijl een bullshitter alleen zijn persoonlijke doel wil bereiken.

Hyvonen vindt dat “… onzorgvuldig spreken niet voortbouwt op zorgvuldig opgestelde lege uitspraken die goed klinken, maar bijna geen betekenis hebben. In plaats van te proberen te overtuigen, tracht onzorgvuldig spreken verwarring te zaaien en het democratisch debat een halt toe te roepen. "

Verbergt de waarheid zich?

Kavanagh en Rich stelden vast dat er sprake is van een verval in de waarheid als gevolg van perceptie, de toename van sociale media en andere informatieportalen, samen met het onvermogen van de consument om gelijke tred te houden met de hoeveelheid informatie die direct beschikbaar is, veranderingen in de informatiebronnen en de schisma tussen politiek en samenleving.

Aangezien we afdwalen van feiten en gegevens die nuttig (zo niet kritisch) zijn in politieke debatten en beleidsbeslissingen, neemt het burgerlijke discours af, omdat we het niet eens kunnen worden om het eens te zijn (of oneens). Het ontbreken van een akkoord over de feiten verzwakt ook belangrijke culturele, diplomatieke en economische instellingen.

De media zijn overgestapt van afhankelijkheid van feiten en harde nieuwsberichten naar afhankelijkheid van commentatoren en meningen vanwege budgetbeperkingen en doelmarkten. Dit draagt ​​bij aan een mengelmoes van feiten en meningen, waardoor de snelheid waarmee de waarheid vervalt, toeneemt.

Academici en op onderzoek gebaseerde organisaties, die worden geconfronteerd met de vraag om te publiceren (vaak beïnvloed door bedrijfssponsors of andere op financiering gebaseerde agenda's), leiden vaak tot het publiceren van bevooroordeelde, misleidende of onjuiste conclusies, het voldoen aan de behoeften van de sponsors en het verlies van de site van de belangen van de consument.

Kavanagh en Rich wijzen met hun vingers naar politici en regeringsvertegenwoordigers, waaronder federale agentschappen, het Congres, staats- en lokale bestuurders en wetgevende organen die er belang bij hebben om informatie zo ver te krijgen dat het moeilijk is om feit van fictie te scheiden. Internationale woordvoerders en vrouwen doen de grens tussen mening en feit vervagen, door hun invloed toe te voegen aan de vermenging van persoonlijke ervaring en mening, waardoor het belangrijker lijkt dan feit.

Televisienieuws creëert een mengsel

Denk aan televisieprogramma's die worden gepresenteerd door Rachel Maddow en Sean Hannity, waar een mengeling van feiten en meningen bestaat zonder duidelijke lijnen die de een van de ander scheiden. De enorme hoeveelheid informatie van televisie, sociale media, online nieuwsmagazines en bloggers creëert een mengelmoes van informatie die vermoeiend is om te verteren, laat staan ​​om feit te scheiden van meningen, leugens en BS.

Zelfs kinderen zijn in de war

Een Stanford-studie uit 2016 onder middelbare scholieren wees uit dat ze over het algemeen de geloofwaardigheid van online informatie niet konden onderscheiden, door waargebeurde verhalen van nepnieuws te scheiden. Ze waren ook niet in staat advertenties en gesponsorde inhoud van elkaar te onderscheiden of de vooringenomenheid van een informatiebron te beoordelen bij het bepalen of een bewering een feit of een mening was.

Rand is hoopvol

Het Randonderzoek / rapport is hoopvol dat door onderzoeksrapportage de informatieomgeving het potentieel voor verbetering heeft. Ze suggereren ook dat een beter gebruik van data en veranderingen in het overheidsbeleid zullen leiden tot meer verantwoording en transparantie. Ze bevelen ook de noodzaak aan om de communicatiekanalen voor gegevens en feiten te veranderen - de gegevens op een niet-bedreigende manier presenteren en een "heads-up" -systeem, dat consumenten erop attent maakt dat de informatie die ze lezen of horen, gemanipuleerd of nep kan zijn.

Public Relations - Is het de waarheid?

Volgens Mark Weiner, Chief Insights Officer, Cision en CEO van Prime Research Americas, gaat public relations over waarheid en feiten. In een studie gepubliceerd in de Journal of Mass Media Ethics hebben PR-professionals de taak om de waarheid te verdedigen ten behoeve van de organisatie. Het is de PR-focus op waarheid en transparantie die het beroep tot een belangrijk onderdeel van de c-suite maakt.

Volgens Anthony D'Angelo, Professor of Practice in Public Relations, Syracuse University, “zullen we niet liegen of misleiden. We spelen eerlijk ... we doen niets waarvan we niet zouden willen dat er op grote schaal bericht in de nieuwsmedia. " PR-professionals zijn verantwoordelijk voor het opbouwen van vertrouwen bij klanten, werkgevers en de nieuwsmedia.

Volgens Leslie Gottlieb, President NY Chapter, PRSA, "is het nu belangrijker dan ooit dat ons beroep onze kernprincipes en onze plicht om het algemeen belang te dienen, eerbiedigt."

Programma. Truth on Trial: The Role of Truth in Today's Society

© Dr. Elinor Garely. Dit auteursrechtelijk beschermde artikel, inclusief foto's, mag niet worden gereproduceerd zonder schriftelijke toestemming van de auteur.