Toen de overstromingen kwamen en velden, huizen, openbare infrastructuur en menselijk levensonderhoud verwoestten, haastten vrijwilligers van heinde en verre zich om te helpen voor het goede doel.
Mensen doneerden van harte.
In gebieden geteisterd door bosbranden vochten dappere brandweerlieden, vaak hopeloos inferieur aan de kracht van vuurstormen, dag en nacht wanhopig tot ze volledig waren uitgeput.

Plotseling voelden egoïsme, hedonisme en comfortzonering, anders betreurd als tekenen van wangedrag, als uitzetting en maakten plaats voor niets minder dan het verlangen om je naaste lief te hebben. Cataclysmen creëren hun eigen wetten. Vredestijd heeft zijn helden gekregen, en in momenten van gevaar en rampspoed kunnen mensen hun andere kant laten zien - het kan hun beste zijn.

De taak is zwaar, tegenslagen zijn reëel, optimisme is echter van vitaal belang. Bij een onmiddellijke noodsituatie is de neiging om de eerste – en snelle – hulp in gang te zetten, terwijl ontwikkelingen die langzaam maar zeker fataal worden, het volledige bewustzijn van mensen missen om tot snelle actie te leiden. Stap voor stap verworven activa zullen de tijd nemen om hun vruchten af te werpen, terwijl individuele kansen voor kampioenen om te 'schijnen' op de loer liggen.

Over het algemeen is heldenmoed in vredestijd en minder nood misschien minder spectaculair, maar niet minder waardevol (“heroïsch pacifisme is ongetwijfeld denkbaar”, zegt Albert Einstein). Vrede is geen zelfacteur; vrede is het resultaat van onze daden. Onnodig te zeggen dat dit een echte uitdaging is voor Travel & Tourism executives als communicatie-experts om op te treden!

Als reizigers betalen we geld voor onze vakanties. Dat betekent dat we het waarderen dat we meer van onze vakantie genieten dan het geld dat we ervoor hebben betaald. We moeten weten wat het voorrecht is om gasten van onze gastheren te zijn. Sociaal gedrag is de sleutel tot co-existentie. Aan de andere kant, als wij als gastheren het gevoel hebben dat de gastvrijheid die we onze bezoekers bieden dreigt te eindigen als een soort vijandige overname door vreemden, dan wordt ons sociale zelfvertrouwen ernstig geschonden. Schending en disharmonie creëren is een andere manier om milieuvervuiling te veroorzaken.

Ons 'oog' voor omgevingsbewustzijn en menselijke empathie moet worden aangescherpt, om te weten wat goed is voor zowel onze fysieke (externe) als psychische (interne) 'omgeving'. Er is alleen vrede, als die diep geworteld is in onszelf als individuen, die het gevoel van waardigheid met elkaar delen. Reizen en toerisme biedt het wereldwijde toneel voor de goede – of slechte – praktijk. Iemand zei ooit: het is als het oog dat zichzelf niet kan zien. Het kan leren zijn kijk op zijn omgeving te sensibiliseren, vergelijkbaar met de zich ontwikkelende talenten van een fotograaf.

Kijkend naar de alomtegenwoordige claim van Toerisme om internationaal begrip te bevorderen, kunnen we ontdekken: in het ergste geval is het nep (bijv. all-inclusive reizen!), in het beste geval is het wishful thinking. Het voedt de mythe die wordt gedeeld door belanghebbenden dat vooroordelen zouden verdwijnen, en wekt de stille hoop op die wordt gedeeld door onszelf, de reizigers, dat dit precies niet zou gebeuren, en we het ons konden veroorloven om bij onze gestandaardiseerde meningen te blijven. In plaats van locals ontmoeten we landgenoten. Het beoogde bottom-up effect op internationaal begrip is minimaal: ondanks deelname aan sightseeingtours, genieten van de culinaire kunst van de gastheer of bladeren door kleurrijke winkelgalerijen, zijn de meeste vakantiecontacten slechts sporadisch en slechts informeel. Ze vervagen met de tijd, net zoals reisstereotypen dat soms doen.

Het uiterlijk van 'Toerisme Unlimited' is ontstaan doordat voorheen heel kenmerkende sociale markeringen zijn vervaagd of volledig zijn weggevaagd. Vakantiebestemmingen die ooit als exclusief werden beschouwd, worden nu aangeboden in elke catalogus of website.

Sommige plaatsen hebben een bijzonder opvallende transformatie ondergaan, bijvoorbeeld Baden-Baden: vroeger befaamd als 'de zomerhoofdstad van Europa', waar de rijken en schoonheden hun eigen 'Vanity Fair' organiseerden, is de spa-stad tegenwoordig een plaats van herstel en welzijn, zelfs voor cliënten met een uitkering. – Of kies voor Madeira, waar in vooraanstaande sanatoria in een mild klimaat de hogere klassen van de wereld ooit herstelden: tegenwoordig is de eilandstaat een bestemming voor cruises en pakketreizen.

Nog belangrijker is het geval van Venetië: Venetië is tot voor kort uitgeroepen tot werelderfgoed van de VN en werd tot voor kort binnengevallen door toeristen van korte duur vanaf machtige cruiseschepen die de structurele essentie van de lagunestad en de gemoedelijke rust van de lokale bevolking bedreigen. De lokale bevolking beschouwt dit soort invasies als een aanval - op hun stad en hun sociale leven.

Elders ziet de situatie er hetzelfde uit: Angkor, ooit de glorieuze hindoe-boeddhistische tempelstad van de Khmer-koningen, begon vanaf de 15e eeuw in verval te raken en raakte in de vergetelheid. Er wordt aangenomen dat klimaatverandering (!) en menselijke overmoed de ondergang van Angkor hebben veroorzaakt.

Pas in de 19e eeuw ontdekten Franse ontdekkingsreizigers de ruïnes en brachten Angkor aan het daglicht. In de nasleep van de oorlog in Vietnam veroverden de communistische Rode Khmer hen. Tegenwoordig zijn de Rode Khmer verdwenen en hebben "hordes apen en toeristen" (Christopher Clark, Australische historicus) de indrukwekkende tempelruïnes van Angkor Vat en Angkor Thom heroverd.

In 'Expansion du tourisme' vat mevrouw Anita Pleumaon van het Tourism Investigation & Monitoring Team (tim-team) samen: "Moderne waarden, opgelegd aan Aziatische samenlevingen in snelle ontwikkeling, lijken bijzonder verwoestende effecten en een gevoel van wanorde te hebben veroorzaakt, vervreemding, ontreddering en onzekerheid. Het proces van commercialisering en homogenisering en de massale verspreiding van nieuwe ideeën, afbeeldingen en informatie lieten weinig ruimte over voor tradities, culturele expressie, waarden van familie en gemeenschap.” Is onze benadering van het bouwen van een bestemming een tweesnijdend zwaard, aangezien de logica en methodologie ervan westerse patronen volgen? Zijn er overeenkomsten tussen onze dwingende inspanningen van 'bestemmingsopbouw' en het concept van 'natievorming' na de Koude Oorlog?

Het meest brute bewijs van de ongerijmdheid van democratie en natievorming in westerse stijl kon worden gezien in Afghanistan. Afghanistan, in de jaren zestig en zeventig een opwindende reisbestemming en een paradijs voor drop-outs uit Europa, had met succes de weg voorbereid voor de nederlagen van twee wereldmachten: het Sovjetleger in 1960 en de door de VS geleide NAVO-troepen in augustus 70. Sovjets, Afghanistan was slechts een machtsspel, voor de VS en de NAVO was het het geïdentificeerde centrum van internationaal terrorisme en de schuilplaats van Osama Bin Laden, de topterrorist van 1989/2021.

Het doel van de militaire interventie tussen de VS en de NAVO was om de toenmalige Taliban-regering omver te werpen en Bin Laden te pakken te krijgen. Beide missies werden volbracht, maar een meer glorieuze uitdaging lokte de westerse alliantie om 'een tijdje te blijven', om Afghanistan te consolideren als een democratie in westerse stijl. Dit doel faalde jammerlijk, de Taliban-boerenmilitie keerde terug en dwong de VS en de NAVO om harum scarum uit Afghanistan te verlaten – met veel doden, gewonden of getraumatiseerden, miljarden dollars uitgegeven en ernstige twijfels. Ze culmineren in de eeuwige maar nog steeds onbeantwoorde vraag: waarvoor?

Sombere herinneringen aan de oorlog in Vietnam zijn weer opgedoken. Foto's van de spectaculaire ontsnapping in helikopters vanaf de daken van Saigon in 1975 werden in 2021 naast foto's geplaatst van de luchtliften vanaf de luchthaven van Kabul, overvol met wanhopige mensen, waarvan sommigen zich vastklampen aan het onderstel van het vliegtuig en vallen...

Wie is schuldig? Wie neemt de verantwoordelijkheid? Hoe zit het met geleerde lessen?

Verantwoordelijk zijn al diegenen die lessen die ze eerder hadden moeten leren niet konden begrijpen of weigerden te accepteren: ten eerste kunnen maatschappelijke patronen en sociale manieren van leven niet met geweld op anderen worden overgedragen - nergens en helemaal niet in Afghanistan; ten tweede is het de taak van het leger om oorlog te voeren, en niet om scholen, ziekenhuizen te bouwen en putten te graven; ten derde hebben zowel militaire als civiele projecten een strikte en tijdige vaste visie nodig, of een doelstelling die de zaak van iedereen zou moeten zijn - en niet alleen goedbedoelde procedures met een open einde en veel verheven illusies; Verder hebben verweven relaties tussen lokale elites en buitenlandse partners een sterke neiging tot nepotisme en corruptie. Dit soort 'liaisons dangereuses' zal onvermijdelijk leiden tot conflicten of zelfs oorlog en uiteindelijk leiden tot naakte chaos.

Te vaak lijkt de beste keuze van buitenlandse partners, na een halfslachtige maar langdurige militaire inzet, het scenario te verlaten - met de herhaalde ervaring van een schandelijke vlucht in plaats van een ordelijk vertrek, maar nu hopelijk met de belangrijkste les die is geleerd: houden uit de interne problemen van andere landen, vooral wanneer sociaal-culturele verschillen te moeilijk te vermijden zijn. De Engels-Nederlandse auteur Ian Buruma verwijst naar 'de koloniale val' waarin grootmachten, toen en nu, kunnen trappen.

Is het te vergezocht om de stelling 'koloniale val' ook toe te passen op ontwikkelingshulp-ngo's? De bezwaren waarmee ontwikkelingshulp wordt geconfronteerd, richten zich grotendeels op het eeuwigdurende karakter van veel technische projecten, met hoogvliegende bedoelingen maar weinig tastbare resultaten. Het is waar dat buitenlandse experts niet alleen nuttig kunnen zijn als praktische ondersteuning en trainers, maar ook als betrouwbare bemiddelaars tussen rivaliserende lokale belangengroepen. Toeristische ontwikkeling in zijn gevarieerde inhoud en parameters is allesbehalve vrijgesteld. Helaas is de verleiding groot dat men te veel betrokken raakt bij de interne aangelegenheden van een gastland, en het vertrek van een deskundige kan alleen maar het feit visualiseren dat hij of zij een deel van het probleem is geworden, in plaats van de oplossing ervan.

Meestal wordt het zeer gewaardeerd om woorden duidelijk uit te spreken, maar gezien de ironische perceptie van de etymologische gemeenschappelijkheid van 'toerisme' en 'terrorisme', kan slurpen fataal zijn: toerisme houdt van vrijheid, terrorisme heeft haat nodig. Toerisme, in zijn meest negatieve uitdrukking, kan de lokale cultuur zachtjes doden, terwijl terrorisme onmiddellijk doodt, zowel gericht als willekeurig, zonder genade, maar met toerisme als een van de eerste slachtoffers.

Toerisme kan niet bloeien, waar terrorisme woedt, toerisme heeft vrede nodig. Hoe kunnen we stellen dat Reizen & Toerisme effectief bijdraagt aan het creëren en behouden van vrede? Heeft iemand ooit gehoord van een substantiële rol die een toerismeorganisatie, samen met anderen, heeft gespeeld in een poging om bijvoorbeeld Afghanistan een vreedzaam en zelfs tolerant land en een toeristische bestemming te houden, zoals het in de jaren zestig was?

Zo'n twee decennia na de oorlog is Vietnam een aantrekkelijke reisbestemming geworden, zelfs met een communistisch regime in een kapitalistische setting (!) en vriendschappelijke betrekkingen met de VS en de wereld. Politieke onderhandelingen, het netwerken van bedrijven en het historische bezoek van president Clinton in 2000 maakten normalisering van de betrekkingen tussen overheid en bedrijfsleven tot hun mantra. Travel & Tourism volgde dit voorbeeld, maar ging vooraf aan stappen die de toewijding van UNWTO or WTTC zijn moeilijk te herinneren.

Kunnen we Vietnam beschouwen als een gewaagde blauwdruk voor 'normalisering' van de betrekkingen met het emiraat Afghanistan? Mogen we rond 2040 weer avontuurlijk bergtoerisme in de Hindu Kush verwachten - met islamitische Talibans als vriendelijke gidsen?

Gek genoeg, zou je denken, hoofdschuddend – twintig jaar na de oorlog in Vietnam publiceerde Samuel P. Huntington zijn politieke blockbuster 'The Clash of Civilizations'. Huntingtons theorie dat toekomstige oorlogen niet tussen landen maar tussen culturen zouden worden gevoerd, leidde tot controversiële discussies - en de heropleving van de 'Dialogue Among Civilizations', een tegenstelling die de Oostenrijkse filosoof Hans Köchler in 1972 verdedigde in een brief gericht aan UNESCO en in de vergetelheid gelaten.

Zou de huidige situatie de toegewijde inmenging van Travel & Tourism, met zijn toporganisaties, niet rechtvaardigen? UNWTO en WTTC, om de dialoog tussen 'beschavingen' te helpen vernieuwen, via analoge en digitale media, zichtbaar en krachtig, namens het idee om "vrede door toerisme - maar niet alleen" te maken?

De boodschap vraagt om het betrekken van gelijkgestemde partners binnen en buiten Travel & Tourism, om samen te denken en te doen. Het zou kunnen worden geïnspireerd door de ideeën die Louis D'Amore idealistisch en enthousiast heeft afgekondigd en verdedigd als de oprichter en lange tijd voorzitter van de 'Internationaal Instituut voor Vrede door Toerisme.

Welnu, laat dromen een voorrecht zijn van de optimisten en ironie het wapen van de machtelozen - de machtigen zullen hun eigen problemen hebben: terwijl de Russische beer is hersteld van zijn eigen 'Afghanistan'-ervaring en zichzelf opnieuw heeft aangepast, hebben de Amerikaanse adelaar en zijn transatlantische kolibries zijn nog steeds bezig met het likken van hun wonden van hun mislukte missie. De Chinese Draak kan niet anders dan zich overgeven aan een kwaadaardige grijns over de schande van zijn wereldwijde rivalen. Het lijkt erop dat de wereld van de Koude Oorlog meteen naar de Koude Vrede glijdt. Dat betekent niet veel meer dan alleen een wapenstilstand, maar toch genoeg om een 'hete' politieke klimaatverandering te riskeren, mogelijk niet langs de culturele 'breuklijnen' van Huntington, maar ruwweg langs de oude, bekende West-Oost-scheiding. Het is moeilijk om het idee te omzeilen dat politieke blindheid kan leiden tot 'patronen die hun oorsprong vinden in de terugkeer van gebeurtenissen - maar alleen voor het grootste deel', zoals de filosoof Leibniz zei. Wat een faillissement van politieke creativiteit sinds het verdwijnen van het IJzeren Gordijn!

Er is nog een ironische stelling bij deze patronen: “Als de mens de wereld binnendringt als een bandiet, zal de wereld hem dwingen te blijven leven als een bandiet. Dit is de reactie van de wereld, zouden we kunnen zeggen, haar wraak', zegt Ludwig Fusshoeller in 'Die Dämonen kehren wieder' ('De terugkeer van de Daemons'). Bezoekers die als indringers worden beschouwd, zullen als zodanig worden behandeld, of het nu gewone toeristen, outreachende zakenmensen zijn - of buitenlandse legers! – Wat kunnen we zeggen? 'Bye-bye to Welcome Culture' zal niet genoeg zijn.

In het beruchte drama van Goethe wordt Fausts ware doel bepaald door zijn persoonlijke overwinning op de natuur. Maar net zoals hij zich buitengewoon gelukkig voelt dat hij zijn egocentrische project tot een goed einde heeft gebracht, verliest hij zijn weddenschap met Mephisto en smeekt hij: “Dan zou ik tot op het moment durven zeggen: 'Blijf nog even! Je bent zo mooi!'"

Als we vandaag naar onze planeet kijken, worden we ons bewust van de 'Faustiaanse wereld' die schaamteloos is teruggekeerd, terwijl pracht de glamoureuze luchtspiegeling van weleer en het tijdloze verlangen van zowel gastheer als bezoekers opnieuw heeft aangekleed, aangevuld met de angstaanjagende vloek van de pandemie - “nog even blijven…”

De auteur, Max Haberstroh, is een van de oprichters van de World Tourism Network (WTN).