Memo waarschuwt dat het niet opvolgen van de veiligheidsinstructies van luchtvaartmaatschappijen ertoe kan leiden dat passagiers worden vervolgd

OTTAWA - Zoals de meeste mensen, stem je waarschijnlijk af als stewardessen hun veiligheidsinstructie geven voordat het vliegtuig vertrekt, maar als je in een uitgangsrij bent, wil je misschien twee keer nadenken over het niet opletten.

Transport Canada documenten verkregen door Canwest News Service vragen zich af of er een mogelijkheid is dat passagiers uit de exit row kunnen worden aangeklaagd als ze de instructies negeren en iemand hierdoor gewond raakt of overlijdt.

Een inspecteur van de cabineveiligheidsnormen bij Transport Canada heeft die mogelijkheid ter sprake gebracht in een e-mail aan een collega, verkregen door Canwest News Service.

De e-mail citeerde een Air Law and Commerce-artikel uit 2003 waarin werd gesuggereerd dat "het aansprakelijk stellen van passagiers uit de rij uit de rij voor schade als gevolg van hun gebrek aan aandacht voor veiligheidsmateriaal, passagiers ervan zou kunnen weerhouden veiligheidsinformatie te negeren en de slachtoffers die schade hebben geleden, te compenseren."

De e-mail vroeg ook of het cabinepersoneel in het vliegtuig, "degenen die verantwoordelijk zijn voor het informeren van passagiers in de exit row over hun taken, ook het doelwit kunnen worden van een 'nalatigheidsoorzaak'." Uiteindelijk zou de luchtvaartmaatschappij waarschijnlijk bij dergelijke acties betrokken kunnen raken. Daarom kan het belang van het verstrekken van gedetailleerde briefings aan passagiers in de uitgangsrijen om hen voor te bereiden op noodsituaties niet worden onderschat, ”schreef Christopher Dann, de inspecteur.

Dann zei dat het artikel uit 2003 van Wendy Gerwick het enige gepubliceerde werk was waarvan hij op de hoogte was over het onderwerp.

Jean Riverin, een woordvoerder van Transport Canada, zei dat zijn afdeling niet op de hoogte is van enige specifieke juridische actie tegen een passagier in de uitgangsrij als gevolg van een incident of ongeval. Transport Canada wil niet direct ingaan op mogelijke rechtszaken.

Canadese luchtvaartmaatschappijen zijn verplicht passagiers in uitgangsrijen te informeren over hoe ze de nooddeur moeten openen, maar de vraag wanneer en of ze dat moeten doen, is veel duisterder en dat opent mogelijk de deur voor rechtszaken.

De regelgeving van Transport Canada vereist dat passagiers in de uitgangsrij de veiligheidsbriefing kunnen begrijpen, fysiek in staat zijn om de deur te openen, visueel te kunnen bepalen of de deur veilig te openen is en dat ze een minimumleeftijd hebben, vastgesteld door de luchtvaartmaatschappij . Als ze niet aan die criteria voldoen, moeten de luchtvaartmaatschappijen hen vragen om van stoel te wisselen.

De Amerikaanse National Transportation Safety Board heeft de kwestie van de passagiers in de rij bij de uitgang besproken en de resultaten waren niet geweldig. In zes gevallen bleek uit de vragenlijst dat passagiers moeite hadden om te weten wanneer ze de nooduitgangen moesten openen. Het bleek dat in twee gevallen uitgangen werden geopend die gesloten hadden moeten blijven. In een ander geval beval de cockpitbemanning alleen een evacuatie vanaf de voorste uitgangen, maar een passagier opende nog steeds een uitgang boven de vleugel van het vliegtuig.

De raad constateerde ook dat passagiers moeite hadden om de omstandigheden buiten het vliegtuig te beoordelen. In één geval openden passagiers een uitgang en begon rook het vliegtuig in te stromen. Twee passagiers raakten ernstig verbrand toen ze door het vuur sprongen toen ze het vliegtuig verlieten.

Het concludeerde ook dat de meeste passagiers de veiligheidsinformatie in het vliegtuig niet lezen en dat "exitprocedures voor noodevacuaties van cruciaal belang zijn en tot tragedie kunnen leiden als ze niet worden gevolgd".

Uit een recent onderzoek van de Australian Transportation Safety Board bleek ook dat "de aandacht van passagiers voor veiligheidscommunicatie over het algemeen laag was". Het merkte op dat dit gedeeltelijk kan zijn omdat "de perceptie dat het sociaal onwenselijk is om aandacht te besteden aan veiligheidsinformatie."

In Canada is de vraag of een passagier een medepassagier, de luchtvaartmaatschappij of beide kan aanklagen buitengewoon complex omdat het niet noodzakelijk duidelijk is onder welke jurisdictie de zaak zou vallen. Waar het gebeurt en waar het vliegtuig vandaan kwam, kunnen factoren zijn. Zo vallen civiele procedures in Quebec onder het burgerlijk wetboek van die provincie, maar in de rest van Canada wordt gewoonterecht gebruikt.

In Quebec zegt de gepensioneerde hoogleraar burgerlijk recht Claude Fabien dat het moeilijk zou zijn om iemand schadevergoeding te eisen als ze anderen proberen te helpen, en het eindigt in een verwonding. Fabien zei dat de code in wezen iedereen vrijstelt van de schuld als ze iemand anders proberen te helpen.

“De passagier zou echt iets heel stoms moeten doen om geen immuniteit tegen deze regel te genieten. Het doel van de regel is om mensen aan te moedigen anderen te helpen zonder zich zorgen te hoeven maken over een civiele rechtszaak. "

Hoewel er volgens het gewoonterecht 'geen aanvankelijke verplichting is om anderen te helpen', zegt professor Stephane Beaulac, professor in de rechten van de Universiteit van Montreal, kunnen passagiers in de uitgangsrij mogelijk aansprakelijk worden gesteld als er iets misgaat nadat ze 'expliciet of impliciet' hebben geaccepteerd om te helpen in geval van nood. .

Ze kunnen het laatste doen door "naar de briefing van de bemanning te luisteren en te erkennen, waardoor de indruk wordt gewekt dat ze het mandaat om te helpen hebben aanvaard". In dat geval, voegde Beaulac eraan toe, "mag er geen sprake zijn van nalatigheid en moeten passagiers naar beste vermogen in staat zijn de richtlijnen van de bemanning op te volgen."

Als er sprake is van nalatigheid, kunnen de passagiers in theorie verantwoordelijk worden gehouden en moeten ze een schadevergoeding betalen.

Maar het is waarschijnlijker dat rechtszaken zich richten op de luchtvaartmaatschappijen, die diepere zakken hebben, merkte Beaulac op.

"Het hele proces van delegeren, een mandaat geven, een verantwoordelijkheid aan iemand zonder expertise in de evacuatie van het vliegtuig", zou in twijfel kunnen worden getrokken, zei hij. De passagiers zouden de luchtvaartmaatschappij kunnen aanklagen en de instructies of het problematische karakter van het delegatieproces ter sprake brengen.

Noch Air Canada, noch WestJet zullen commentaar geven op de mogelijke rechtszaken over passagierskwesties bij de uitgang.