Anti-choicers raken in paniek over 'abortustoerisme', maar alleen de meest bevoorrechte vrouwen kunnen ontsnappen aan lokale 'pro-life'-wetten. De rest heeft er gewoon last van.
Recente berichtgeving over de staking van abortusaanbieders in Spanje en de aanvallen op vrouwenklinieken daar maakten gebruik van de term 'abortustoerisme'. LifeSiteNews, een anti-keuzewebsite, verwijst naar Barcelona, Spanje als "Europa's abortusmekka, waar mensen van over het hele continent kunnen reizen om beperkingen op late abortussen te omzeilen." Er was ook sensationele media-aandacht in Spanje met minachtende verwijzingen naar 'abortustoeristen uit andere landen'.
In november 2007 meldde LifeSiteNews ook dat “buitenlandse vrouwen abortussen mogen ondergaan in Zweden tot een zwangerschapsduur van 18 weken vanaf januari 2008 op grond van wijzigingen in de wetgeving die is aangenomen door het Zweedse parlement … Tot nu toe is abortus in Zweden voorbehouden aan Zweedse burgers en ingezetenen, maar aangezien de meeste landen van de Europese Unie buitenlandse vrouwen al toegang geven tot abortus, heeft de Zweedse regering besloten dit voorbeeld te volgen … Verschillende christen-democratische parlementsleden hebben gewaarschuwd dat de nieuwe wet zou kunnen leiden tot 'abortustoerisme'.”
Er is altijd abortustoerisme geweest. De term verwijst naar reizen die worden ondernomen om toegang te krijgen tot veilige abortuszorg - wat zowel in de VS als internationaal een langdurige crisis is.
In haar rapport 'Envisioning Life Without Roe: Lessons Without Borders' van mei 2003, gaf Susan Cohen van het Guttmacher Institute wat relevante geschiedenis:
New York legaliseerde abortus, zonder verblijfsvereiste, in 1970, wat New York City onmiddellijk op de kaart zette als een optie voor die vrouwen die het zich konden veroorloven om te reizen. Daarvoor was het een publiek geheim dat welgestelde Amerikaanse vrouwen naar Londen zouden reizen om een veilige, legale procedure te verkrijgen.
Als jonge vrouw die in die jaren opgroeide in New York City, herinner ik me nog levendig veel zwangere vrienden die ook naar Mexico, Zweden, Japan en Puerto Rico gingen voor hun veilige abortussen. Natuurlijk waren het, zoals Cohen opmerkt, “arme vrouwen, meestal jonge vrouwen en minderheden, die [niet konden reizen en] de gevolgen voor de gezondheid ondervonden [van onveilige, illegale abortussen], en de moedersterftecijfers waren hoog. Vrouwen van middelen hadden meer opties.”
Tragisch genoeg is er niet veel veranderd. De raciale, etnische en klassenverschillen op het gebied van toegang tot abortus in de VS zijn bekend en dit thema is universeel.
In oktober 2007 besprak de Global Safe Abortion Conference in Londen deze kwestie in de context van "abortusreizen" - de lange, verontrustende, vaak dure reizen die vrouwen moeten maken om toegang te krijgen tot veilige abortus als gevolg van beperkende wetgeving in hun huis landen. Grace Davies schreef over de discussie op de conferentie en merkte op: “Deze reizen – abortustoerisme – zijn een tragische realiteit voor vrouwen over de hele wereld, van Kenia tot Polen. In feite benadrukt de term 'abortustoerisme' een van de centrale kenmerken van het fenomeen. In zeer beperkende situaties spelen klasse en sociaaleconomische status een grote rol bij het al dan niet toegang krijgen tot veilige abortus voor een vrouw.”
De voorbeelden die werden gepresenteerd op de Global Safe Abortion Conference waren leerzaam - en hartverscheurend. Op de conferentie deed Claudia Diaz Olavarrieta verslag van het onderzoek dat ze in Mexico had uitgevoerd vóór het historische besluit van april vorig jaar om abortus in Mexico-Stad te legaliseren. Ze meldde dat “Mexicaanse vrouwen die naar de VS reisden voor veilige abortuszorg doorgaans goed opgeleid en rijk waren, de grens niet illegaal overstaken en als zodanig geen toevlucht hoefden te nemen tot onveilige clandestiene of zelfopgewekte abortuspogingen... kwamen uit het rijkere [kosmopolitischere] Mexico-Stad in plaats van de armere noordelijke en oostelijke staten.”
"De meisjes met geld gaan naar Europa of naar de VS en komen prima terug van hun 'appendix-operaties', maar de arme meisjes worden onderworpen aan allerlei barbaarsheden", verklaarde een gepassioneerde voorstander van legale abortus in Mexico-Stad aan de tijd dat de gewichtige nieuwe wet werd aangenomen. Ondertussen verklaarde een tegenstander van de nieuwe levensreddende wet boos dat “mensen uit het hele land [naar Mexico-Stad] zullen komen voor abortussen. Het wordt abortustoerisme. Het wordt chaos.”
Misschien zou de tegenstander van de nieuwe wet zich moeten afvragen waarom vrouwen gedwongen worden naar Mexico-Stad te reizen voor hun veilige abortussen. Is het vanwege seksistische wetten en opvattingen over vrouwen die het voor hen onmogelijk maken om veilige medische zorg te krijgen in hun eigen pueblos en gemeenschappen? Zou het kunnen dat deze vrouwen en meisjes "gewoon" proberen hun leven, gezondheid, gezin en toekomst te redden?
Gelijkaardige kwesties rond abortustoerisme in Ierland werden ook onderzocht op de conferentie. Volgens de Irish Family Planning Association en de Safe and Legal Abortion Rights Campaign in Ierland reizen "ongeveer 200 vrouwen per week naar het Verenigd Koninkrijk vanuit Ierland en Noord-Ierland", waar abortus sterk beperkt en praktisch illegaal is. "Economie speelt een rol ... abortus blijft een klassenkwestie", benadrukte Goretti Horgan van Alliance for Choice Northern Ireland.
De afgelopen 1000 jaar zijn minimaal 000 Ierse vrouwen gedwongen naar Engeland te reizen voor abortus.
Tijdens een workshop over reproductieve vrijheid in 1996 op een conferentie aan de University of Connecticut School of Law, deed Ursula Nowakowska uit Polen verslag van de effecten van de anti-abortuswet van haar land uit 1993. De wet, "die abortus alleen toestaat als het leven van de moeder ernstig werd bedreigd of als er sprake was van ernstige misvorming van de foetus", is in wezen een farce, een belediging en een gevaar voor het leven en de waardigheid van vrouwen, evenals de beperkende anti- abortuswetten in andere landen. "[W]omen zijn naar West-Europa of verder naar het oosten gegaan om abortussen te verkrijgen", zei ze - de Poolse versie van abortustoerisme. “De meeste Poolse vrouwen gaan naar de buurlanden in het oosten en zuiden van Polen: Oekraïne, Litouwen, Rusland, Bielorus, Tsjechië en Slowakije … Minder vrouwen kunnen het zich veroorloven om abortuszorg te zoeken in westerse landen, omdat de abortusdiensten daar duurder zijn, maar de zorg is van veel hogere kwaliteit.” Poolse vrouwen die de financiële middelen hebben, gaan naar Duitsland, België en Oostenrijk. Een rapport van februari 2008 in het ASTRA-bulletin over seksuele en reproductieve rechten gaf aan dat in 31,000 ten minste 2007 Poolse vrouwen abortussen hebben ondergaan in het Verenigd Koninkrijk, een stijging van 30 procent in het aantal Poolse vrouwen in de afgelopen jaren.
Nog een ander voorbeeld is Portugal. Portugal decriminaliseerde abortus in het eerste trimester vorig jaar, wat leidde tot de versoepeling van een van Europa's meest restrictieve abortuswetten. Naar schatting vinden er elk jaar zo'n 20,000 illegale abortussen plaats en komen duizenden vrouwen met complicaties in ziekenhuizen terecht. Het is niet verrassend dat vele duizenden vrouwen ervoor kiezen om de grens over te steken naar het liberalere Spanje - abortustoerisme voor Portugese vrouwen. Cijfers over het aantal vrouwen dat de afgelopen jaren het land heeft verlaten om toegang te krijgen tot veilige abortuszorg zijn niet beschikbaar, hoewel in 2006 een enkele Spaanse kliniek nabij de Portugese grens 4,000 Portugese vrouwen zag binnenkomen om zwangerschappen te beëindigen.
In de Verenigde Staten is, ondanks de legalisering van abortus 35 jaar geleden en waar beperkingen op abortus niets minder dan een oorlog tegen het leven van vrouwen zijn, de toegang tot abortus ernstig uitgehold - wat heeft geleid tot de huidige Amerikaanse versie van abortustoerisme. Volgens de National Abortion Federation heeft “88 procent van alle Amerikaanse provincies geen identificeerbare abortusaanbieder. In niet-stedelijke gebieden loopt het cijfer op tot 97 procent. Als gevolg hiervan, naast vele andere belemmeringen voor veilige abortuszorg, moet bijna een kwart van de Amerikaanse vrouwen die een abortus willen, 50 kilometer of meer reizen om de dichtstbijzijnde abortusaanbieder te bereiken.” Tijdens mijn 18 jaar als uitvoerend directeur van Aradia Women's Health Center in Seattle, Washington, zag onze kliniek consequent vrouwen uit de hele staat, evenals Alaska, Idaho, Wyoming, Montana, Iowa, Texas, Californië, Oregon en Mexico.
Als antwoord op deze aanhoudende problemen heeft het innovatieve Abortion Access Project het Least Access States Initiative gelanceerd, gericht op vrouwen in Mississippi, Kentucky, West Virginia en Arkansas, die "een verontrustende gemeenschappelijkheid delen - ze leven allemaal in staten met de minst toegankelijke abortusdiensten in de VS.” Dit is bewonderenswaardig en moeilijk werk, aangezien het ontmoedigend zal zijn om ervoor te zorgen dat vrouwen in deze minst bediende staten uiteindelijk in staat zullen zijn hun rechten vrijer uit te oefenen.
Dus wie sterft er door een gebrek aan toegang tot abortus? Wie lijdt? Wie wordt gedwongen om een ongewenste zwangerschap voort te zetten, of wendt zich wanhopig tot ondergrondse, gewetenloze en bedrieglijke klinieken? Wie kan geen “abortustoerist” worden en binnen of buiten het eigen land reizen voor veilige abortuszorg? Het universele thema is duidelijk: het zijn onevenredig veel vrouwen of meisjes die jong en/of arm, autochtoon, van kleur, immigrant, vluchteling en/of geografisch geïsoleerd zijn. Alleen vrouwen met fiscale middelen zijn in staat om de lange afstanden naar een andere staat of ander land af te leggen voor veilige abortuszorg.
De huidige abortuswetten van veel landen zijn volkomen ontoereikend om te voldoen aan de behoeften van vrouwen en meisjes die veilige abortuszorg zoeken. Zwangere vrouwen en meisjes die dat wel kunnen, worden daardoor vrijwel gedwongen om abortustoeristen te worden. Hoewel de term vaak op seksistische en minachtende manieren wordt gebruikt, wijst het er in feite op dat de behoeften van vrouwen op het gebied van reproductieve gezondheid worden genegeerd. Vrouwen worden te vaak beroofd van hun recht op toegang tot veilige, barmhartige en professionele abortusdiensten dicht bij huis, of op zijn minst in hun eigen staat of land.
alternet.org
