Argentinië, Australië, Canada, Denemarken, India, Malta, Nepal, Nederland, Nieuw-Zeeland en Pakistan komen allemaal uit genderneutrale paspoorten.
Duitsland biedt ook een extra intersekse-categorie.
Maar in het Verenigd Koninkrijk is de Supreme Court heeft zojuist een rechtszaak aangespannen tegen de regering wegens het niet verstrekken van genderneutrale paspoorten.
De juridische uitdaging werd aangespannen tegen de Britse regering nadat een verontrustende LGBTQ-rechtenactivist beweerde dat het ontbreken van een 'X'-optie in strijd is met de mensenrechtenwetten.
Christie Elan-Cane, die zich identificeert als een "niet-gender" persoon die "vecht voor wettelijke erkenning", lanceerde aanvankelijk de juridische uitdaging om wettelijke erkenning te verkrijgen voor Britten die zich niet identificeren als man of vrouw.
Het juridische bod van Elan-Cane werd in maart 2020 afgewezen door het Hof van Beroep, dat zei dat het huidige beleid de mensenrechten niet schendt.
De Supreme Court unaniem verwierp Elan-Cane's beroep op woensdag, het overhandigen van het ministerie van Binnenlandse Zaken een nieuwe overwinning.
Het Hooggerechtshof verdedigde de bestaande regel, die vereist dat Britse burgers zich in hun paspoort als man of vrouw identificeren, en zei dat geslacht deel uitmaakt van het proces dat autoriteiten helpt de identiteit van een aanvrager te bevestigen.
"Het is daarom het geslacht dat voor juridische doeleinden wordt erkend en in die documenten is vastgelegd dat relevant is", zei Lord Reed, de president van het Hooggerechtshof, in de uitspraak, waarbij hij het geslacht afwees als niet "een bijzonder belangrijk facet van het bestaan of identiteit."
Elan-Cane reageerde bitter op de uitspraak op Twitter en klaagde dat de "Britse regering en het gerechtelijk apparaat aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan", er niet in slagend om niet-gender individuen te erkennen.
Elan-Cane zweert dat de beslissing van het Hooggerechtshof "niet het einde" is en zal haar bizarre zoektocht nu naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens brengen, dat (hoopt ze) de beslissing van de Britse rechtbanken ongedaan zou maken.
WAT U UIT DIT ARTIKEL MOET NEMEN:
- “It is therefore the gender recognized for legal purposes and recorded in those documents which is relevant,” Lord Reed, the president of the Supreme Court, said in the ruling, dismissing gender as not being “a particularly important facet of the appellant’s existence or identity.
- Defending the existing rule, which requires UK citizens to identify as either male or female on their passports, the Supreme Court said that gender forms part of the process that helps authorities confirm an applicant's identity.
- Vowing that the Supreme Court's decision is “not the end,” Elan-Cane will now take her bizarre quest to the European Court of Human Rights, which would overturn (she hopes) the decision from the British courts.
