ARLINGTON, TX, VS, 29 januari 2021 /EINPresswire.com/ - Het stormseizoen 2016 was het duurste stormseizoen ooit voor Texas. Op 17 maart 2016 werden in Arlington, Texas, niet minder dan zes geregistreerde hagelbuien meegemaakt, waarvan de grootste hagel veroorzaakte met een diameter van XNUMX inch. Het gevaarlijke weersysteem begon donderdagochtend en liet enorme stukken hagel vallen en vluchtte aan de grond vanaf DFW Airport. Dit was een monsterstorm die veel huizen in het gebied heeft beschadigd, omdat onze klant een van die huiseigenaren was.
De dak schade was zo ernstig dat onze klant een schadeclaim voor huiseigenaren indiende via zijn verzekeringsmaatschappij, State Farm. Na het indienen van de schadeclaim op het dak, stuurde de verzekeraar zijn expert op pad die de materiële schade inspecteerde en vaststelde dat er geen of onder het eigen risico van onze klant was. Verblind door het standpunt van zijn verzekeraar, huurde onze klant ons in en deed een beroep op hun zaak. De taxatieprijs kwam terug op 80,000 keer het schadebedrag dat oorspronkelijk door State Farm was vastgesteld.
State Farm betaalde het grootste deel van de prijs. Om de rest van de beloning en rente en advocaatkosten te innen, heeft onze cliënt zijn verzekeraar vervolgd door een rechtszaak aan te spannen, waarin hij verklaarde dat zijn verzekeringsmaatschappij had gehandeld in strijd met het contract en in strijd was met hoofdstuk 541 van de Texas Insurance Code, de Texas Deceptive Trade Practices Act ( DTPC) en de Texas Prompt Payment of Claims Act (TPPCA). Om hun winsten veilig te stellen, plegen verzekeraars af en toe bedrieglijke praktijken, verdraaien ze opzettelijk hun beleidstaal om te voorkomen dat een claim wordt betaald, gebruiken absurde vertragingen om een oplossing van een claim te voorkomen, of stellen ze lichtzinnige eisen over het bewijs van verlies. Dit heet een kwade trouw verzekeringspraktijk.
De verzekeraar van onze klant reageerde met een motie voor gedeeltelijk samenvattend oordeel op alle claims van onze klanten als een middel om contractbreuk en TPPCA-achtervolgingen te voorkomen op basis van de beslissing van het Hooggerechtshof van Texas in Ortiz. State Farm voerde aan dat ze de prijs hadden betaald en dat er daarom geen sprake was van contractbreuk of buitencontractuele claims.
Is het slecht vertrouwen, pech of beide?
Om de wettelijke claim te kwader trouw te laten gelden, moest onze klant een contractbreuk door zijn verzekeraar aantonen. De verzekeraar stelt dat contractbreuk een voorwaarde is voor wettelijke kwade trouw, maar polishouders beweren dat contractbreuk alleen een voorwaarde is voor kwade trouw als de claim niet gedekt is.
Over het algemeen kan er geen aanspraak worden gemaakt op kwade trouw wanneer een verzekeraar een niet gedekte claim onmiddellijk heeft afgewezen. Het niet aantonen van contractbreuk verlicht echter niet de claims van de verzekeringnemer te kwader trouw. Dit betekent dat de verzekerde dekking moet tonen, niet een contractbreuk. Het staat buiten kijf dat de claim van onze klant onder de polis gedekt was. Wel heeft de verzekeraar schade geconstateerd, onder het eigen risico toen de claim in eerste instantie werd aangepast.
De enige eerlijke en rationele analyse van de wet die het gezond verstand of de openbare orde niet schendt, is er een die de verantwoordelijkheid van een verzekeraar behoudt om te goeder trouw met een verzekerde om te gaan wanneer de claim van de verzekerde gedekt is. De manipulatie van de wet door de verzekeringsmaatschappijen van onze cliënt zou hen in staat stellen hun verantwoordelijkheid te negeren en verzekeringsclaims systematisch uit te stellen, te weigeren of te weinig te betalen totdat de verzekerde een advocaat inhuurt en een vooraankondigingsbrief stuurt waarin hij aanklaagt wegens contractbreuk en kwade trouw, en vervolgens naar gewoon een beroep doen op een beoordeling, de beloning betalen en de contractuele aansprakelijkheid van de verzekeraar verzwakken, maar ook zijn wettelijke aansprakelijkheid voor kwade trouw en het aanpassingsproces.
Tijdens de hoorzitting hebben onze advocaten het bovenstaande aangevoerd en erop gewezen dat een taxatiebeloning die 80,000 keer hoger is dan het bedrag dat eerst door State Farm werd vastgesteld, en het eenzijdige (line-item veto) van bepaalde schade in de beloning, neerkwam op schending van contract en kwade trouw. De rechtbank stemde in en ontkende de summiere uitspraak van State Farm op alle gronden.
Texas Property Insurance Advocaten
Is de claim van uw huiseigenaar of bedrijfsverzekering afgewezen? Wij kunnen helpen. Onze advocaten voor verzekeringsclaims vertegenwoordigen duizenden klanten tegen grote verzekeringsmaatschappijen en beschermen op agressieve wijze de rechten van de polishouder. Onze consulten zijn gratis en u bent ons niets verschuldigd totdat we uw zaak hebben gewonnen. Neem vandaag nog contact met ons op.
Chris Flynn
Chad T. Wilson Advocatenkantoor
+ 1 832-415-1432
[e-mail beveiligd]
Bezoek ons op social media:
Facebook
LinkedIn
