Laat u niet misleiden.
De faillissementen, fusies en consolidaties tussen de grote luchtvaartmaatschappijen gaan passagiers meer geld kosten en reizen nog meer een nachtmerrie maken dan het al is.
It's Economics 101: Minder concurrentie betekent hogere prijzen, verminderde klantenservice, drukke vluchten en ernstige verstoringen bij arbeidsconflicten of onderhoudsproblemen.
In de afgelopen weken waren de problemen met luchtvaartmaatschappijen aanzienlijk. Van 300,000 passagiers is hun vlucht geannuleerd.
Deze week was een dubbele whammy week voor het publiek.
Meer dan 4,000 vluchten zijn geannuleerd wegens onderhoudsproblemen en een aantal kleinere goedkope luchtvaartmaatschappijen zijn failliet gegaan of failliet gegaan: Oasis, Skybus, ATA, Aloha, MAXjet en Frontier.
Als gevolg hiervan zal de concurrentie in tientallen steden verdwijnen en zal de druk op bestaande vliegtuigpassagiers toenemen vanwege vollere vliegtuigen en hogere prijzen. De oude luchtvaartmaatschappijen - American, United, Delta, Northwest en Continental - plannen verwoed meer consolidatie. En met de enorme macht die ze in Washington hebben, krijgen ze meestal wat ze willen.
Niemand knoeit met de grote luchtvaartmaatschappijen in DC. Ze mogen niet falen. Als een van hen in de problemen komt, 'reorganiseren' ze zich en gaan ze, met grote federale leningen van het Congres, gewoon door.
Een dergelijke vrijgevigheid is niet van toepassing op kleinere goedkope luchtvaartmaatschappijen.
De VS stevenen af op een kartel van twee of drie luchtvaartmaatschappijen, dat systematisch alle resterende lagekostenmaatschappijen zal elimineren - Southwest, America West, Air Tran, Jet Blue en anderen - en de weg vrijmaakt voor astronomische prijsstijgingen.
Wanneer grote luchtvaartmaatschappijen de concurrentie van een bepaalde stad uitschakelen, zijn de prijzen hoger. Een rapport dat een paar jaar geleden door het Department of Transportation werd uitgebracht, toonde aan dat in gedomineerde hubs, 24.7 miljoen passagiers gemiddeld 41% meer betaalden dan hun tegenhangers in markten met lage tariefconcurrentie. Dit ondersteunt een Consumer Reports Study van 42 miljoen goedkopere beperkte tickets die in 1999 werden verkocht, waaruit bleek dat vakantiegangers 10% meer betaalden voor een retourvlucht van ten minste 1600 mijl van forthubsteden.
We weten hoe de toekomst eruit zal zien.
Wanneer een enkele luchtvaartmaatschappij een markt domineert, schieten de prijzen al omhoog. Reismanagers en het reizende publiek hebben geen onderhandelingsmacht, vliegtuigen zijn altijd vol en de service verslechtert. Bijvoorbeeld, in een universitaire studie die een paar jaar geleden werd uitgevoerd, kostte de door Northwest Airlines in Minneapolis gedomineerde 'fort-hub' passagiers jaarlijks 456 miljoen dollar extra, boven de gemiddelde kosten voor vergelijkbare vluchten op niet-hubs. (Het cijfer van vandaag is waarschijnlijk het dubbele.)
Waarom? Northwest controleert 80% van de vluchten vanuit Minneapolis. Severin Borenstein van de Universiteit van Californië, Davis, schatte dat de gemiddelde ticketprijs van Northwest vanaf zijn monopolie-hub 38% hoger was dan het nationale gemiddelde voor vergelijkbare vluchten.
Economen noemen het de 'Fortress Hub Premium'. Passagiers die vliegen vanaf andere forthubs (Pittsburgh, Philadelphia, Miami, Denver, Houston, Dallas, Detroit, St. Louis, Atlanta, Memphis, Phoenix) betalen deze exorbitante premie al.
Als de voorgestelde fusies doorgaan, vanwege het verdwijnen van deze andere luchtvaartmaatschappijen, zullen passagiers die uit elke andere stad in het hele land vliegen, meer betalen.
American, United en Delta zijn als kinderen die achter een speelmuur gaan en de knikkers voor zichzelf verdelen. Zonder goedkope concurrentie zullen luchtvaartgiganten het reizende publiek gegijzeld houden.
De manier waarop het werkt, werd een aantal jaren geleden goed gedocumenteerd in een antitrustzaak van het ministerie van Justitie tegen American Airlines. Federale functionarissen beschuldigden dat American de combinatie van lagere tarieven, bredere beschikbaarheid van goedkope stoelen en toegevoegde vluchten gebruikte om verschillende goedkope luchtvaartmaatschappijen - Vanguard, Western Pacific en Sunjet - te dwingen de dienstverlening op de Dallas-markt te beëindigen of te verminderen. Toen de kleinere luchtvaartmaatschappijen het land moesten verlaten, annuleerden Amerikanen vluchten en verhoogden ze de prijzen, wat ze ongestraft konden doen, gezien hun monopoliepositie.
Dit soort roofzuchtig gedrag is de reden waarom nieuwe luchtvaartmaatschappijen het zo moeilijk hebben om op een markt door te breken. En het is dezelfde reden waarom Southwest en JetBlue vaak vanuit kleinere steden of onder onderhouden luchthavens vliegen: ze willen niet rechtstreeks concurreren met de grote luchtvaartmaatschappijen.
Het hoeft niet zo te zijn.
In Europa floreert een hele reeks nieuwe goedkope luchtvaartmaatschappijen. Ryan Air, easyJet, AirBerlin, BMI, WizzAir, Blue Air, Norwegian Air Shuttle en German Wings bieden ongelooflijk lage prijzen voor vakantiegangers (bijv. Londen naar Keulen: één euro).
Maar in de Verenigde Staten zijn de dingen niet zo groots.
Hoewel het nieuwe Open Skies-verdrag, dat buitenlandse luchtvaartmaatschappijen meer toegang geeft tot Amerikaanse steden, enige belofte inhoudt voor internationale vluchten, is er weinig hoop voor binnenlandse vluchten. Luchtvaartmaatschappijen rekenen al praktisch identieke prijzen via geheime computersignalering. De enige prijsverlaging voor passagiers in de afgelopen jaren is afkomstig van kleinere startende luchtvaartmaatschappijen zoals ... Southwest, Airbus, Frontier .... en de renteverlagingen van USAir in hun poging om te concurreren met de giganten. Deze concurrentie heeft de prijzen laag gehouden en de service verhoogd.
Consolidaties van luchtvaartmaatschappijen zijn een voorbeeld van "ongecontroleerde arrogantie van luchtvaartmaatschappijen en flagrante minachting voor de concurrentieprincipes", zei Richard M. Copland, voormalig ASTA-president, die sterk gekant is tegen de fusies. "Het zou de doodsteek zijn voor elke hoop op concurrentie in de luchtvaartindustrie."
“Hebzucht vernietigt ons nationale transportsysteem voor het reizende publiek. Als elke stoel bezet is, de winsten vet zijn en de passagiers roken, wat voor soort nationaal transportsysteem heb je dan? aldus Kopland. "De luchtvaartmaatschappijen hebben met hun lachwekkende, vrijwillige zelfcontrole-initiatief laten zien dat er niets zal veranderen zonder tussenkomst van de overheid."
Luchtvaartmaatschappijen verdedigen hun pesterijen door te zeggen: “Het is een vrij land. Een vrije markt.” Ze rechtvaardigen hun acties door te beweren dat ze moeten reageren op marktdruk, hogere brandstofprijzen en verlaagde prijzen.
Maar in Amerika wonen betekent niet dat door de overheid ondersteunde, virtuele monopolies hun concurrenten mogen verpletteren. Ons economische systeem van de vrije markt is gebaseerd op concurrentie. Als luchtvaartmaatschappijen hun marktaandeel willen vergroten, zouden de grote jongens dat moeten verdienen door het winnen van de business en de loyaliteit van hun klanten, niet door concurrenten op te slokken of ze failliet te laten gaan met moordende prijzen en overheidsleningen.
huffingtonpost.com
WAT U UIT DIT ARTIKEL MOET NEMEN:
- De faillissementen, fusies en consolidaties tussen de grote luchtvaartmaatschappijen gaan passagiers meer geld kosten en reizen nog meer een nachtmerrie maken dan het al is.
- As a result, competition in dozens of cities will disappear and there will be increased pressure on existing airline passengers because of fuller planes and higher prices.
- This supports a Consumer Reports Study of 42 million cheaper restricted tickets sold in 1999, which showed leisure passengers paying 10% more for a round trip flights of at least 1600 miles from fortress hub cities.
