Bedrijven vrezen Rusland aan de kaak te stellen

Uit hun onderzoek blijkt dat bedrijven bang zijn om Rusland aan de kaak te stellen, waaruit blijkt dat slechts een klein deel van de bedrijven het lef heeft om Rusland aan de kaak te stellen. Slechts 28% van de bedrijven die bij het land betrokken waren, heeft de invasie van Oekraïne aan de kaak gesteld. De overige 72% vermijdt de confrontatie met de kwestie door het maken van "melancholische" verklaringen, of excuses die de oorlog niet noemen, of ze zwijgen of, in sommige gevallen, solidariteit met Rusland.

In de “Courage Index” van het Moral Rating Agency (MRA) feliciteren ze de 34 aanklagers en ontmaskeren ze de 88 lafaards. De belangrijkste missie van de bedrijfswaakhond is om bedrijven te ontmaskeren voor de mate waarin ze de banden met Rusland hebben verbroken. Dit laatste rapport richt zich op woorden en of woorden overeenkomen met acties. De beoordelingen van de MRA over de betrokkenheid van bedrijven in Rusland worden bekendgemaakt op MoralRatingAgency.org.

De "Courage Index" van de MRA classificeert verklaringen waarin Rusland wordt veroordeeld als "moedig". "Laffe" communicatie omvat verklaringen die "meedogenloos" zijn, bevatten alternatieve excuses die niet verwijzen naar de invasie, solidariteit of grotere betrokkenheid met Rusland tonen, of bedrijven dekken die zwijgen over de invasie.

De 88 laffe bedrijven, die de MRA 'gele buiken' noemt, zijn goed voor 72% van de 122 grootste bedrijven die betrokken zijn bij Rusland (122 van de 200 grootste bedrijven ter wereld hadden handels- en/of investeringsactiviteiten in Rusland ten tijde van de invasie). De 34 bedrijven die Rusland aan de kaak stellen, waren goed voor slechts 28%.

Noem de oorlog niet

Mark Dixon, oprichter van de MRA, zei: "Er zijn veel verleidingen om een ​​bedrijfskip te zijn en Rusland niet uit te roepen. Wij geloven dat de belangrijkste drijfveer onder degenen die Rusland verlaten, is om hun opties in de toekomst open te houden als er een staakt-het-vuren komt. Bedrijven weten dat ze hun bruggen zullen verbranden als ze Rusland of Poetin aan de kaak stellen. Ze handelen commercieel, niet moreel.” Bedrijven die nog in Rusland zijn, vinden het over het algemeen te hypocriet om zich uit te spreken.

“Bedrijven kiezen om twee redenen om Rusland af te wijzen. Sommigen stellen moraliteit boven geld. Anderen denken dat ze niet terug zullen gaan naar Rusland zolang Poetin aan de macht blijft en besluiten te profiteren van de morele eer om zich uit te spreken. Het maakt ons niet uit of een bedrijf Rusland aanklaagt uit morele verontwaardiging of het commerciële voordeel dat het er moreel uitziet. Het belangrijkste is dat Rusland universeel als een paria moet worden beschouwd.”

De meest voorkomende reactie van geelbuikige bedrijven was een "melige mond" -verklaring (32 gevallen). Bedrijven die Rusland verlaten en Rusland niet rechtstreeks willen confronteren, kozen voor dit soort afgezwakte formuleringen. Dergelijke verklaringen verwijzen naar een tragische oorlog of een humanitaire ramp zonder Rusland als de indringer te noemen of het regime anderszins te vermanen. Opmerkelijk is dat deze 32 bedrijven, die vanwege wereldkritiek op Rusland gedwongen werden de banden te verbreken, zelf geen enkele kritiek op Rusland uitten.

HSBC zei bijvoorbeeld: "Onze gedachten zijn bij al diegenen die getroffen zijn door het aanhoudende conflict in Oekraïne"; Dell zei: "Het is een grote tragedie en zeer teleurstellend om een ​​humanitaire ramp te zien"; en Chevron CEO Michael Wirth sprak over de "tragische situatie" in Oekraïne (Reuters), terwijl het bedrijf zijn aandeel in het Caspian Pipeline Consortium behield, dat Russische olie naar de wereldmarkten transporteert.

Er waren vier gevallen waarin bedrijven hun vertrek uit Rusland uitlegden met redenen zoals problemen met de toeleveringsketen. Er waren zeven gevallen van bedrijven die door de MRA werden geclassificeerd als 'omgekeerde boycotters': solidariteit met Rusland tonen door de betrokkenheid bij het land te vergroten of ondersteunende verklaringen af ​​te leggen. Tencent, eigenaar van WeChat, heeft bijvoorbeeld een verklaring uitgegeven waarin gebruikers worden vermaand die opmerkingen maakten over de invasie omdat deze een "schone cyberspace" ondermijnt; De aandeelhouder van Saudi Aramco, kroonprins Mohammed bin Salman, toonde betrokkenheid bij OPEC Plus, waar Rusland de belangrijkste partner van Saudi-Arabië is; en China National Offshore Oil, China National Petroleum en Sinopec gingen in de omgekeerde richting van boycots door de aankoop van Shell's belang in "Sakhalin-II" te bespreken.

Stilte is verrot

Stilte, zoals te verwachten was, was de keuze van bedrijven die Rusland niet wilden verlaten. Het was echter ook de keuze van sommige bedrijven die het land gedeeltelijk verlieten. Airbus, Comcast en Panasonic bewogen muisstil. Zelfs Sysco en Valero Energy, die alle banden met Rusland hebben verbroken, deden dat stilletjes. De zeldzame Chinese bedrijven die zich gedeeltelijk terugtrokken uit Rusland – Bank of China, Huawei en Lenovo – volgden naar verwachting dezelfde aanpak.

Dhr. Dixon zei: “Verhuizen uit Rusland zonder een woord te zeggen is de diepte van lafheid. Wanneer een bedrijf stilzwijgend naar buiten glipt, of op een andere manier de olifant in de kamer ontwijkt, ondermijnt het het momentum van de exodus door de groepsdruk af te zwakken. De wereldwijde consensus is broos en moet bij elke gelegenheid worden versterkt. Ons standpunt is dat woorden ertoe doen, en stilte is medeplichtig.”

Vechtende woorden

34 bedrijven hekelden Rusland, waarvan sommige grote morele moed toonden. Shell zei: "Geschokt door het verlies van mensenlevens in Oekraïne, dat we betreuren, als gevolg van een zinloze daad van militaire agressie die de Europese veiligheid bedreigt." Microsoft zei: "Net als de rest van de wereld zijn we geschokt, boos en bedroefd door de beelden en het nieuws uit de oorlog in Oekraïne en veroordelen deze ongerechtvaardigde, niet-uitgelokte en onwettige invasie door Rusland" en voegde eraan toe: "Net als zoveel anderen, we staan ​​achter Oekraïne en roepen op tot herstel van de vrede, respect voor de soevereiniteit van Oekraïne en de bescherming van zijn volk.” De suggestie van Microsoft dat een groot deel van de wereld Rusland eveneens aan de kaak stelde, was optimistisch, aangezien uit de MRA bleek dat slechts 28% van de bedrijven zich correct uitsprak, waardoor Microsoft in de minderheid van de bedrijven terechtkwam.

De sterke verklaring van Shell binnen enkele dagen na de invasie verdient speciale eer. De heer Dixon zei: “Shell is het 14e bedrijf ter wereld dat het meest aan Rusland is blootgesteld. Het nam een ​​moreel standpunt in, ook al had het veel te verliezen. De graad van Poetin op 1 juli om het gas- en olieproject Sakhalin II van Shell en anderen te onteigenen, was niet louter toeval.”

Kippen die weinig te verliezen hebben

De heer Dixon vervolgde: “De bedrijven met gele buiken hebben vaak een verwaarloosbare blootstelling aan Rusland. De lafaard die niets te vrezen heeft, is de lafste van allemaal.”

De MRA beschuldigde de volgende bedrijven, die een aantal stappen uit Rusland hebben ondernomen, ervan lafaards te zijn met een verwaarloosbaar risico: Allianz, Chevron, Generali, Deutsche Post DHL en P&G maakten allemaal "meedogenloze" verklaringen, US Postal Service maakte excuses, terwijl Sysco bleef stil. Het lage blootstellingsniveau van de bedrijven wordt weergegeven op MoralRatingAgency.org.

Ironische uitspraken

Er waren drie gevallen van bedrijven die Rusland aanklaagden en die betrokken bleven bij het land. Het is onduidelijk of ze hoopten krediet te krijgen voor woorden in plaats van daden. Het contrast tussen woorden en daden is in ieder geval groot. Belangrijk is dat alle drie de bedrijven het woord 'invasie' in hun verklaringen gebruikten.

Ford Motor behoudt zijn eigendom in de autoproductie en heeft geen plannen gemaakt om te desinvesteren, ondanks het zeggen dat het "diep bezorgd was over de invasie van Oekraïne en de daaruit voortvloeiende bedreigingen voor vrede en stabiliteit."

Engie blijft Russisch gas en LNG importeren, maar zegt dat het "de invasie van Oekraïne veroordeelt en zijn steun betuigt aan de getroffen mensen."

Ondertussen blijft Roche Group exporteren naar Rusland, maar zei dat het "de gewelddadige invasie van het land krachtig veroordeelt".

Nationale trends

Terwijl de meeste lafaards onder westerse bedrijven kozen voor "melige mond"-uitspraken, neigden Oost-Aziatische bedrijven - Chinese, Koreaanse en Japanse - om ofwel te zwijgen, excuses te maken of zelfs om te boycotten. Het onderwerp van de invasie lijkt inderdaad volledig verboden terrein in China en in andere Aziatische landen lijkt het acceptabel om het te vermijden.

In gevallen waarin een onderneming meerdere verklaringen over Rusland heeft afgegeven, classificeert de MRA de onderneming op basis van haar eerste verklaring.

Bureau voor morele beoordeling

Het Moral Rating Agency is opgericht om Rusland uit Oekraïne te krijgen en dit momentum te gebruiken om pro-democratische Russen te helpen Poetin en zijn regime uit Rusland te krijgen. Later is het van plan om onethische acties van bedrijven over andere kritieke politieke kwesties te dekken.

Naast het blootleggen en crediteren van bedrijven door middel van morele beoordelingen, handhaaft de MRA een onuitwisbaar grootboek van de acties van een bedrijf, zodat eventuele latere corrigerende acties de lei niet schoonvegen. Tijd is van essentieel belang, dus het beoordelingssysteem bevat een ontmoediging voor vertraging door bloot te leggen en te volgen wat voorafging aan een latere corrigerende actie.

In tegenstelling tot ESG-ratingbureaus (Environmental, Social and Governance), die een commerciële verantwoordelijkheid hebben jegens hun institutionele beleggers om de reeks problemen die deze klanten wensen te dekken, richt het Moral Rating Agency zich op één enkele morele kwestie voor bedrijven, in dit geval de Oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

De MRA is opgericht en wordt geleid door Mark Dixon, die het fusie- en overnameadviesbureau Thinking Linking leidt in de City of London en New York. Hij was een van de mede-oprichters van de online financiële commentator BreakingViews. com, dat tegenwoordig deel uitmaakt van Thomson Reuters. Mark is gekant tegen autocratische regimes, met name tegen de Chinese regering en tegen Poetins transformatie van Rusland van een ontluikende democratie in een volledig onderdrukte autocratie. Hij heeft een persoonlijke band met Oekraïne omdat hij sinds 2010 een appartement in de stad Lviv bezit. Hij heeft ook in China gewoond.

De MRA heeft een betaalde staf van morele beoordelaars, verificateurs en factcheckers die werken volgens zijn Beoordelingsmethodologie. Het heeft ook een on-site team dat zich bezighoudt met statistieken, mediarelaties, siteproductie en publicatie.

De MRA heeft geen klanten, externe commerciële relaties of conflicten van welke aard dan ook. Het zal beoordelen en publiceren zodat consumenten, media en overheden bedrijven op een eerlijke basis kunnen beoordelen op één enkel onderwerp. Deze objectiviteit ten aanzien van individuele bedrijven en hun relatieve scores blijft behouden ondanks het campagnekarakter van het bureau, zoals uitgelegd in Beoordelingsfilosofie.