Toen president Donald Trump benoemde zichzelf tot de eerste voorzitter van een nieuw internationaal orgaan genaamd de "Raad van Vrede,De aankondiging werd door bondgenoten afgeschilderd als een gedurfde correctie op de wereldwijde verlamming. Maar interviews met diplomaten, juridische experts en voormalige Amerikaanse functionarissen, samen met een nauwkeurige lezing van het handvest, suggereren iets veel ingrijpender: een systematische poging om De Verenigde Naties omzeilen, het internationaal recht uithollen en het op regels gebaseerde multilateralisme vervangen door een op leiders gerichte wereldorde die aansluit bij de autoriteit en prioriteiten van de heer Trump..
De Raad van Vrede, waarvan het handvest voor het eerst werd gepubliceerd door The Times van Israël, is niet zomaar onconventioneel. Het is structureel onverenigbaar met het internationale systeem van na 1945 — en het lijkt erop dat het zo ontworpen is.
Een voorzitter met bevoegdheden die geen enkele internationale organisatie ooit heeft toegekend.
Het meest opvallende kenmerk van het handvest is niet de taal van stabiliteit of vrede, maar de machtsconcentratie. De heer Trump wordt aangewezen als de eerste voorzitter van de raad van bestuur, met eenzijdige bevoegdheid om:
- Lidstaten uitnodigen of uitsluiten
- Alle beslissingen goedkeuren of vetoën.
- Benoem uitvoerende organen
- De organisatie naar believen ontbinden.
Geen enkele secretaris-generaal van de VN, voorzitter van de Veiligheidsraad of internationaal voorzitter heeft ooit vergelijkbare bevoegdheden gehad.
Volgens critici is dit geen efficiëntie, maar iets anders. gepersonaliseerd wereldwijd bestuurEen model dat historisch gezien niet met vrede, maar met overheersing wordt geassocieerd. "Dit lijkt meer op imperiumbeheer dan op multilaterale diplomatie," aldus een voormalig hooggeplaatst Europees diplomaat.
Gaza: een rechtvaardiging, niet de bestemming
De verwoesting van Gaza na de oorlog bood een politieke opening. Omdat de VN moeite had om tot een haalbaar kader voor wederopbouw en veiligheid te komen, presenteerde het team van Trump de Raad van Vrede als een sneller alternatief.
Het handvest rept echter met geen woord over Gaza, terwijl de oprichting van het Nationaal Comité voor het Bestuur van Gaza (NCGA) dat wel deed en indirect verbonden is met de vredesraad.
Die weglating wordt algemeen beschouwd als opzettelijk. Door geografische specificiteit te vermijden, is de Raad ontworpen om draagbaar te zijnvan toepassing op elk conflict dat de voorzitter geschikt acht – van Venezuela tot Iran, of verder.
In feite wordt Gaza de ingangspunt voor een structuur die bedoeld is om de crisis die de oprichting ervan rechtvaardigde te overleven en te overstijgen.
Betalen om te blijven: een transactioneel model van de wereldorde
Volgens het handvest is het lidmaatschap alleen op uitnodiging en doorgaans beperkt tot drie jaar. Er is echter een uitzondering: elke staat die bijdraagt... $1 miljard aan contanten binnen het eerste jaar is vrijgesteld van termijnbeperkingen.
In traditionele internationale instellingen koop je formeel geen macht door middel van financiering. Bij de Board of Peace is dat wel het geval.
"Dit is invloed als betaalmiddel," zei een voormalig ambtenaar van het Amerikaanse ministerie van Financiën. "Het vervangt wetgeving door machtsmiddelen."
Een bredere strategie: Terugtrekking uit het VN-systeem
De Raad voor de Vrede is niet in een isolement ontstaan. Hij volgt op jarenlange terugtrekking van de VS uit door de VN geleide en multilaterale instellingen onder het leiderschap van Trump.
Tijdens en na zijn presidentschap trokken de Verenigde Staten zich terug uit of verminderden hun deelname drastisch aan tientallen VN-agentschappen, verdragen en internationale kadersmet het argument dat ze de Amerikaanse soevereiniteit beperkten, globalisme bevorderden of in strijd waren met de Amerikaanse belangen.
Het effect is cumulatief geweest: het gezag van de VN is van binnenuit verzwakt, terwijl er van buitenaf alternatieven worden voorbereid.
Juristen zeggen dat Raad van Vrede past precies in dit patroon — het verwerpt het internationaal recht niet volledig, maar waardoor het optioneel wordt.
Onder de Handvest van de Verenigde NatiesHet VN-systeem is gebaseerd op collectieve zelfbeheersing, gelijkheid van staten en het verbod op het gebruik van geweld buiten strikt omschreven voorwaarden. De Veiligheidsraad daarentegen is gebaseerd op discretionaire bevoegdheid, hiërarchie, en financiële hefboomwerking.
Historische parallellen: imperiums, blokken en coalities
Historici merken op dat dit niet de eerste poging is om multilaterale systemen te vervangen door door leiders gestuurde orden:
- Napoleontisch Europa Gecentraliseerd gezag rond één heerser, die "vrede" exporteert door middel van afgedwongen gehoorzaamheid.
- Koude Oorlog-blokken De wereld werd verdeeld in concurrerende sferen, waarbij de wet ondergeschikt werd gemaakt aan loyaliteit.
- De Coalitie van de gewilligen In Irak werd de VN omzeild om militaire acties te legitimeren door middel van afstemming in plaats van autorisatie.
Elk van deze initiatieven begon als reactie op vermeend institutioneel falen. ondermijnde internationale normen en vergrootte de instabiliteit..
"De Raad van Vrede volgt deze traditie," aldus een historicus van de internationale orde. "Het is geen breuk met de geschiedenis. Het is een terugkeer naar de gevaarlijkste hoofdstukken ervan."
Toerisme, soft power en de taal van de vrede.
Voorstanders wijzen op zachtere factoren: wederopbouw, economische normalisatie en zelfs toerisme als stabiliserende factor.
Ze citeren vaak Dr. Taleb rifai, de voormalige directeur van de Wereldtoerismeorganisatie van de VN, die toerisme "een bewaker van de vrede. '
Maar critici beweren dat dergelijk taalgebruik een hardere realiteit verhult: Economische samenwerking zonder wettelijke beperkingen kan de macht versterken in plaats van verspreiden.met name wanneer het verband houdt met politieke loyaliteit.
Autoritaire vormgeving, democratische retoriek
De verdedigers van de raad benadrukken dat deelname vrijwillig is. Critici merken echter op dat vrijwilligheid onder asymmetrische machtsverhoudingen zelden neutraal is.
Staten die te maken hebben met wederopbouwbehoeften, sanctiedruk of veiligheidsdreigingen, kunnen weigering kostbaar vinden. Na verloop van tijd zou de Raad een parallelle legitimiteitsmotor, waarbij goedkeuring, financiering en bescherming worden verleend buiten het toezicht van de VN.
"Dit is geen samenwerking," zei een hoogleraar internationaal recht. "Het is voorwaardelijke afstemming."
Op weg naar een nieuwe wereldorde?
Is de Board of Peace een poging van de heer Trump om een nieuwe wereldorde te creëren die door hem wordt geregeerd?
Er is geen document dat dat expliciet zegt. Maar De intentie kan worden afgeleid uit de architectuur..
Een orgaan onder voorzitterschap van één leider, afgeschermd van internationale rechtbanken, gefinancierd door transactionele loyaliteit en ontworpen om onafhankelijk van de VN te opereren, vormt niet slechts een aanvulling op de bestaande orde. concurreert ermee.
Als het lukt, zou het de ernstigste uitdaging vormen voor het op de VN gebaseerde systeem sinds de oprichting ervan – niet van een rivaliserende supermacht, maar van het land dat het heeft opgebouwd.
In die zin gaat het bij de Vredesraad minder om vrede dan om... energie — wie het definieert, wie het handhaaft en wie niet langer gebonden is aan de regels die na de laatste wereldwijde catastrofe zijn opgesteld.
Laat een bericht achter