De schokkende conclusie van de Zwitserse klokkenluider over COVID-19 en een nieuw supervirus

In de eerste twee dagen verscheen het artikel van Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt uit Zwitserland is meer dan 350,000 keer gelezen en duizend keer gedeeld. Professor Vogt is specialist in hart- en thoracale vaatchirurgie en demonstreert de mislukkingen bij het kijken naar het virus. In dit artikel zal hij onwetendheid en arrogantie vervangen door feiten. Het artikel is in het Duits vertaald door Dr. Peter Tarlow, de eTN Safety and Security Expert www.safertourism.com . Dr. Tarlow zegt: I de Google-vertaling in het Engels gecorrigeerd om het begrijpelijker te maken voor een Engelssprekende lezer. De gedachten zijn van hem; de vertaalcorrecties zijn van mij

Professor Vogt: Waarom neem ik een standpunt in?

Fo5 redenen:
1. Ik heb gewerkt met EurAsia Hart - Een Zwitserse medische stichting in Eurazië werk al meer dan 20 jaar in China en heb een continue verbinding met het Union Hospital of Tongji Medical College / Huazhong University voor 20 jaar wetenschap en technologie »in Wuhan, waar ik een van mijn vier bezoek aan lectoraten in China. Ik heb de 20-jarige verbinding met Wuhan in de huidige tijd constant kunnen behouden.

1. Covid-19 is niet alleen een probleem van mechanische ventilatie; het beïnvloedt het hart op een vergelijkbare manier. Ongeveer 30% van alle patiënten die de intensive care niet overleven, overlijdt om cardiale redenen.
2. De laatst mogelijke therapie voor longfalen is invasieve cardiologische of cardiochirurgische therapie: het gebruik van een «ECMO», de methode van «extracorporale membraanoxygenatie», dwz de aansluiting van de patiënt op een externe kunstmatige long, die hierbij wordt gebruikt. ziektebeeld kan de functie van de longen van de patiënt overnemen totdat het weer werkt.
3. Ik werd - heel eenvoudig - om mijn mening gevraagd.
4. Zowel het niveau van berichtgeving in de media als een groot aantal commentaren van lezers mogen niet zonder tegenspraak worden aanvaard in termen van feiten, moraal, racisme en eugenetica. We hebben dringend een bezwaar nodig op basis van betrouwbare gegevens en informatie.

De gepresenteerde feiten zijn afkomstig uit collegiaal getoetste wetenschappelijke artikelen en zijn gepubliceerd in de beste medische tijdschriften. Veel van deze feiten waren eind februari bekend. Als u (sprekend met de medische beroepsgroep in Zwitserland) kennis had genomen van deze medische feiten en in staat was geweest ideologie, politiek en geneeskunde te scheiden, zou Zwitserland vandaag zeer waarschijnlijk in een betere positie verkeren: we zouden niet de op een na meeste COVID-19- positieve mensen wereldwijd en per hoofd van de bevolking aanzienlijk kleiner aantal mensen die hun leven lieten in de context van deze pandemie. Bovendien is het zeer waarschijnlijk dat we geen gedeeltelijke, onvolledige blokkering van onze economie zouden hebben gehad en geen controversiële discussies over hoe we "hier weg kunnen komen".

Ik zou ook willen opmerken dat alle wetenschappelijke werken die ik noem bij mij verkrijgbaar zijn in hun oorspronkelijke vorm.
 
1. De cijfers in de media
Het is begrijpelijk dat iedereen op de een of andere manier de omvang van deze pandemie wil begrijpen. De dagelijkse rekenkunde helpt ons echter niet, omdat we niet weten hoeveel mensen zonder gevolgen met het virus in aanraking zijn geweest en hoeveel mensen daadwerkelijk ziek zijn geworden.
 
Het aantal asymptomatische COVID-19-dragers is belangrijk om aannames te doen over de verspreiding van de pandemie. Om over bruikbare gegevens te beschikken, zou men echter aan het begin van de pandemie brede massatests hebben moeten uitvoeren. Tegenwoordig kan men alleen maar raden hoeveel Zwitsers contact hebben gehad met COVID-19. Een paper met een Amerikaans-Chinees auteurschap dat al op 16 maart 2020 werd gepubliceerd (merkt op) dat van de 14 gedocumenteerde gevallen 86 gevallen zonder papieren waren van COVID-19-positieve mensen. In Zwitserland moet je dus verwachten dat 15x tot 20x meer mensen COVID-19-positief zijn dan uit de dagelijkse berekeningen blijkt. Om de ernst van de pandemie te beoordelen, hebben we andere gegevens nodig:

• Een exacte, wereldwijd geldige definitie van de diagnose "lijden aan COVID-19":
  a) positieve laboratoriumtest + symptomen; 
• b) positieve laboratoriumtest + symptomen overeenkomstig resultaat bij long-CT c) positieve laboratoriumtest, geen symptomen, maar overeenkomstige bevindingen bij long-CT.
• 2) het aantal opgenomen COVID-19-patiënten in de algemene (ziekenhuizen) afdelingen
• 3) het aantal COVID-19-patiënten op de intensive care
• 4) het aantal beademde COVID-19-patiënten
• 5) het aantal COVID-19-patiënten bij de ECMO
• 6) het aantal overleden COVID-19
• 7) het aantal geïnfecteerde artsen en verpleegkundigen

Alleen deze cijfers geven een beeld van de ernst van deze pandemie, of van het gevaar van dit virus. De huidige opeenstapeling van cijfers is zo onnauwkeurig en heeft een vleugje "sensatiepers" - het laatste dat we nodig hebben in deze situatie.

2. "Een gewone griep"
Is dit gewoon "een gewone griep" die elk jaar voorbijgaat en waar we meestal niets aan doen - of een gevaarlijke pandemie die rigide maatregelen vereist?

Om deze vraag te beantwoorden, hoeft u absoluut geen statistici te vragen die nog nooit een patiënt hebben gezien. De pure, statistische beoordeling van deze pandemie is sowieso immoreel. Je moet de mensen aan de frontlinie vragen.

Geen van mijn collega's - en ik natuurlijk ook niet - en geen van het verplegend personeel kan zich herinneren dat de volgende aandoeningen de afgelopen 30 of 40 jaar hebben plaatsgevonden, namelijk:

• hele klinieken zijn gevuld met patiënten die allemaal dezelfde diagnose hebben;
• hele intensive care-afdelingen zijn gevuld met patiënten die allemaal dezelfde diagnose hebben;
• ongeveer 25% tot 30% van de verpleegsters en de medische beroepsgroep krijgen ook precies de ziekte dan de patiënten die voor hen zorgen;
• er waren te weinig ventilatoren aanwezig;
  de patiëntenselectie moest worden uitgevoerd, niet om medische redenen, maar omdat het enorme aantal patiënten eenvoudigweg niet over het juiste materiaal beschikte;
• de ernstig zieke patiënten hadden allemaal hetzelfde - een uniform - ziektebeeld;
• de wijze van overlijden van al degenen die op de intensive care zijn overleden is dezelfde;
• Medicijnen en medisch materiaal dreigen op te raken.

Op basis van het bovenstaande is het duidelijk dat het een gevaarlijk virus is dat aan deze pandemie ten grondslag ligt.

De bewering dat ‘griep’ even gevaarlijk is en elk jaar hetzelfde aantal slachtoffers kost, is onjuist. Bovendien is de bewering dat men niet weet wie er sterft en wie sterft vanwege COVID-19 ook uit het niets.
 
Laten we influenza en COVID19 vergelijken: heb je het gevoel dat bij griep alle patiënten altijd stierven "door" griep en nooit één "met"? Zijn wij artsen in de context van de COVID-19 pandemie ineens allemaal zo dom dat we niet meer kunnen onderscheiden of iemand sterft 'met' of 'door' COVID-19 als deze patiënten een typische kliniek hebben, typische laboratoriumbevindingen en een typische? Heeft u een long-CT? Aha, als het ging om de diagnose 'influenza', was iedereen natuurlijk altijd klaarwakker en probeerde altijd de hele diagnose en was altijd zeker: nee, met influenza sterft iedereen 'vanwege' en alleen met COVID-19 veel "met".
 
Bovendien: als er in Zwitserland in één jaar tijd 1,600 sterfgevallen door griep zouden zijn gevallen, hebben we het over 1,600 sterfgevallen gedurende 12 maanden - zonder preventieve maatregelen. Met COVID-19 waren er echter, ondanks massale tegenmaatregelen, 600 doden in 1 (één) maand! Radicale tegenmaatregelen kunnen de verspreiding van COVID-19 met 90% verminderen - dus u kunt zich voorstellen welk scenario zou bestaan ​​zonder tegenmaatregelen.
Bovendien: in één maand werden> 2200 patiënten in het ziekenhuis opgenomen voor COVID-19 in Zwitserland en tot 500 patiënten werden tegelijkertijd op verschillende intensive care-afdelingen opgenomen. Niemand van ons heeft ooit zulke toestanden gezien in de context van "influenza".
 
Ongeveer 8% van de zorgverleners krijgt ook griep als onderdeel van een 'gewone' griep, maar niemand sterft eraan. In COVID-19 is ongeveer 25% tot 30% van de zorgverleners geïnfecteerd en dit gaat gepaard met een aanzienlijke mortaliteit. Tientallen artsen en verpleegkundigen die COVID-19-patiënten hebben verzorgd, zijn aan dezelfde infectie overleden.
 
Kijk ook naar de harde cijfers over «influenza»! U zult er geen vinden. Wat u vindt zijn schattingen: ca. 1000 of 1600 in Zwitserland; ongeveer 8000 in Italië; ongeveer. 20,000 in Duitsland. Een FDA-studie (Amerikaanse Food and Drug Administration) onderzocht hoeveel van de 48,000 griepdoden in de Verenigde Staten in één jaar tijd echt stierven aan klassieke grieppneumonie. Het resultaat: alle mogelijke ziektebeelden werden ondergebracht onder 'dood door longontsteking', bijvoorbeeld de longontsteking van een pasgeborene waarbij bij de geboorte vruchtwater in de longen werd gezogen. In deze analyse daalde het aantal (patiënten dat) effectief "stierf aan influenza" dramatisch onder de 10,000.
 
In Zwitserlandweten we evenmin het exacte aantal patiënten dat jaarlijks aan griep overlijdt. En dit (de realiteit is) ondanks tientallen enorm dure data-acquisitiesystemen; ondanks zinloze dubbele en driedubbele gegevensinvoer door klinieken, zorgverzekeraars en gezondheidsdirecteuren; ondanks een zinloos en te duur DRG-systeem dat alleen maar onzin produceert. We kunnen niet eens het exacte aantal gehospitaliseerde grieppatiënten per maand geven! Maar verspil miljoenen en miljarden (Zwitserse franken) aan te dure en contraproductieve IT-projecten. 
 
Op basis van de huidige stand van kennis kan in het algemeen niet gesproken worden van een “gewone griep”. En daarom is de ongeremde epidemie van de samenleving geen recept (Ik geloof dat hij zegt; minimale quarantaine). Een recept natuurlijk dat Groot-Brittannië, Nederland en Zweden probeerden en de een na de ander opgaven.
 
Door het huidige, onvoldoende kennisniveau zeggen de cijfers van maart ook helemaal niets. We kunnen licht uitstappen of een ramp meemaken. Strenge maatregelen betekenen dat de curve van de zieken vlakker is. Maar het gaat niet alleen om de hoogte van de curve, het gaat ook om het gebied onder de curve en dit vertegenwoordigt uiteindelijk het aantal doden.
 
3. «Alleen oude en zieke patiënten sterven»
Percentages - secundaire diagnoses - moraliteit en EUGENIK
De leeftijd van degenen die in Zwitserland zijn overleden, ligt tussen de 32 en 100 jaar. Er zijn ook enkele onderzoeken en rapporten die aantonen dat kinderen zijn overleden aan COVID-19.
 
Of 0.9% of 1.2% of 2.3% sterft aan COVID-19 is secundair en alleen voedsel voor statistici. Het absolute aantal sterfgevallen als gevolg van deze pandemie is relevant. Zijn 5000 sterfgevallen minder erg als ze 0.9% van alle COVID-19-dragers vertegenwoordigen? Of zijn 5,000 doden erger als ze 2.3% van alle COVID-19-vervoerders vertegenwoordigen?
 
De gemiddelde leeftijd van de overleden patiënten zou 83 zijn, wat velen - te veel in onze samenleving - waarschijnlijk als verwaarloosbaar afdoen.
 
Deze "nonchalante vrijgevigheid" wanneer anderen sterven, mag in onze samenleving niet over het hoofd worden gezien. Ik ken het andere, het onmiddellijke geschreeuw en de onmiddellijke schuld wanneer iemand of iemand dicht bij me wordt geraakt. 

• Leeftijd is relatief. Eén Amerikaanse presidentskandidaat is vandaag 73 en de andere is 77. Het bereiken van een hoge, zelfbepaalde leeftijd met een goede levenskwaliteit is een waardevol bezit waarvoor we hebben geïnvesteerd in de gezondheidszorg in Zwitserland. En het is het resultaat van medicijnen dat je oud kunt worden met drie nevendiagnoses en een goede kwaliteit van leven. Deze positieve verworvenheden van onze samenleving zijn ineens niets meer waard, maar meer, alleen maar een last?
  
  Bovendien: als 1000 65-plussers of 1000 75-plussers die voorheen dachten dat ze gezond waren, worden onderzocht, na een grondige controle> 80% nieuwe 3 'secundaire diagnoses', vooral als het gaat om de wijdverbreide diagnoses "Hoge bloeddruk" of "suiker".
   
  Bepaalde media-artikelen en commentaren van lezers - veel te veel, naar mijn mening - overschrijden in deze discussie alle grenzen, ruiken de eugenetica en er komen herinneringen op aan bekende tijden. Moet ik die jaren echt noemen? Ik ben verbaasd dat onze media geen moeite hebben gedaan om hierover platte tekst te schrijven. Het zijn onze media die deze miserabele meningen publiceren in hun commentarenkolommen en ze daar achterlaten. En het is net zo verwonderlijk dat de politici het niet nodig achten om op dit punt een duidelijke mening te geven.
   
  Deze pandemie werd aangekondigd
• Was Zwitserland minimaal voorbereid op deze pandemie? 
• Zijn er voorzorgsmaatregelen genomen toen COVID-19 uitbrak in China? NEE
• Wist u dat een COVID-19-pandemie zich over de hele wereld zou verspreiden?

JA, HET WERD AANGEKONDIGD EN DE DATUM DATUM IN MAART 2019.
SARS was binnen 2003 .
MERS was binnen 2012 .

in 2013: de Duitse Bondsdag besprak rampscenario's: Hoe bereidt Duitsland zich voor op rampen, zoals overstromingen? In dit verband werd ook besproken hoe Duitsland moet reageren op een toekomstige SARS-pandemie! Ja, in 2013 simuleerde de Duitse Bondsdag een SARS-coronapandemie in Europa en Duitsland!

In  2015: een experimentele samenwerking werd gepubliceerd door onderzoekers van drie Amerikaanse universiteiten, Wuhan en een Italiaanse onderzoeker uit Varese, die een laboratorium heeft in Bellinzona. Deze produceerden in het laboratorium synthetisch geproduceerde coronavirussen en daarmee besmette celculturen en muizen. De reden voor het werk: ze wilden een vaccin of monoklonaal antilichaam produceren om voorbereid te zijn op de volgende coronapandemie.  
Aan het einde van 2014: de Amerikaanse regering heeft het onderzoek naar MERS en SARS een jaar opgeschort vanwege het gevaar voor de mens. 
in 2015: Bill Gates hield een alom gewaardeerde toespraak en zei dat de wereld niet voorbereid was op de volgende coronapandemie.
in 2016: er verscheen een ander onderzoekspaper over coronavirussen. De «samenvatting» van deze publicatie moet in je mond worden gesmolten, want het is de perfecte beschrijving van wat er momenteel gaande is:

“Door te focussen op SARS-achtige CoV's, geeft de benadering aan dat virussen die het WIV1-CoV-spike-eiwit gebruiken, menselijke alveolaire endotheelculturen rechtstreeks kunnen infecteren zonder verdere spike-aanpassing. In vivo gegevens duiden op verzwakking ten opzichte van SARS-CoV, de verhoogde replicatie in de aanwezigheid van humaan angiotensine-converterend enzym type 2 in vivo suggereert dat het virus een significant pathogeen potentieel heeft dat niet wordt vastgelegd door de huidige kleine diermodellen. "

In maart 2019: de epidemiologische studie van Peng Zhou uit Wuhan zei dat, vanwege de biologie van de coronavirussen bij vleermuizen (“vleermuis”) in China, kan worden voorspeld dat er binnenkort weer een coronapandemie komt. Natuurlijk! Je kunt gewoon niet precies zeggen wanneer en waar, maar China wordt de hotspot. 

In principe waren er 8 BETON, DUIDELIJKE WAARSCHUWINGEN BINNEN 17 JAAR dat zoiets zou komen. EN DAN ZAL HET ECHT KOMEN! In december 2019, 9 maanden na de waarschuwing van Peng Zhou. En de Chinezen informeerden de WHO nadat ze 27 patiënten met atypische longontsteking zonder dood hadden gezien. De Taiwanese reactieketen, die uit in totaal 124 maatregelen bestond, begint op 31 december - allemaal gepubliceerd op 3 maart 2020. En nee, het werd niet gepubliceerd in Taiwanees-Chinees in een Aziatisch medisch tijdschrift, maar met de medewerking van de University of California in het "Journal of American Medical Association".
 
Het enige wat je hoefde te doen: vanaf 31 december 2019 voer je "bat + coronavirus" in in "PubMed", de Amerikaanse National Library of Medicine, en alle gegevens waren beschikbaar. En het enige wat je hoefde te doen was de publicaties volgen tot eind februari 2020 om te weten: 1) wat je kunt verwachten en 2) wat je kunt doen.
 
Oezbekistan bestelde zijn 82 studenten in december uit Wuhan en plaatste ze in quarantaine. Op 10 maart waarschuwde ik Zwitserland vanuit Oezbekistan omdat mij mijn mening was gevraagd: parlementariërs, de Bondsraad, BAG, de media. 
 
En wat heeft Zwitserland gedaan sinds China de WHO op 31 december 2019 op de hoogte bracht? (Wat hebben) onze deelstaatregeringen, onze BAG, onze experts, onze pandemiecommissie (gedaan)? Het lijkt erop dat ze niets hebben gemerkt. De situatie is natuurlijk delicaat. Moet je de bevolking informeren? Paniek creëren? Hoe verder te gaan? Wat had tenminste kunnen worden gedaan: het uitstekende wetenschappelijke werk bestuderen van de Chinese en Amerikaans-Chinese wetenschappers die zijn gepubliceerd in de beste Amerikaanse en Engelse medische tijdschriften.
 
Althans - en dat zou mogelijk zijn geweest zonder de bevolking te informeren, zonder paniek te zaaien - had men tenminste het nodige medische materiaal kunnen invullen. Dat Zwitserland, met zijn gezondheidszorgsysteem van 85 miljard euro, waarin een gemiddeld gezin van vier uit de middenklasse de premie voor de ziektekostenverzekering niet meer kan betalen, hangt na 14 dagen milde tegenwind, met te weinig maskers, te weinig ontsmettingsmiddel aan de muur en te weinig medische apparatuur is zonde. Wat heeft de pandemiecommissie gedaan? Als dat geen PUK nodig heeft. Maar niets dat onze politici interesseert.
 
En zo gaat het officiële falen tot op de dag van vandaag door.  Geen van de maatregelen die met succes zijn toegepast door Singapore, Taiwan, Hongkong of China, is toegepast. Geen grensafsluiting, geen grenscontroles, iedereen kon en kan nog steeds makkelijk zonder controle naar Zwitserland emigreren (dit heb ik zelf op 15 maart geleerd).
 
Het waren de Oostenrijkers die de grens met Zwitserland sloten en het was de Italiaanse regering die de SBB uiteindelijk eind maart stopte, enzovoort, enzovoort. En er is nog steeds geen quarantaine voor mensen die Zwitserland binnenkomen. 
 
Werd de onderzoeksgroep van Antonio Lanzavecchia geraadpleegd in Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, die co-auteur was van het bovengenoemde onderzoek naar synthetische coronavirussen? Hoe kan het dat dhr. Lanzavecchia op 20 maart in een klein tv-station in Ticino zegt dat dit virus extreem besmettelijk en extreem resistent is - zo schrijft de BAG op 22 maart, 2 dagen later, over een "zilveren randje"?
 
Hoe kan het dat gemengd Amerikaans-Chinees auteurschap op 6 maart in Science publiceert dat alleen een gecombineerde grensafsluiting en een lokale avondklok effectief zijn, maar dan de verspreiding van het virus met 90% kunnen beteugelen - de FOPH en de Federale Raad zeggen maar dat grensafsluitingen zinloos zijn, "omdat de meeste mensen toch thuis besmet zouden raken".
 
Het dragen van een masker werd niet nodig gevonden - niet omdat de effectiviteit niet was bewezen. Nee, want je kon simpelweg niet genoeg maskers leveren. Je zou moeten lachen als het niet zo tragisch was: in plaats van je eigen weglatingen toe te geven en ze meteen te corrigeren, kun je maar beter de Duitse ambassadeur laten bellen. Wat er tegen hem werd gezegd: dat de 85 miljard (euro) Zwitserse gezondheidszorgsysteem geen maskers heeft om zijn burgers, verpleegsters en artsen te beschermen?
 
De reeks gênante storingen kan worden uitgebreid: handdesinfectie! Aanbevolen omdat het effectief is en al wordt aanbevolen tijdens het Spaanse grieptijdperk. Hebben we ooit van onze besluitvormers gehoord welke ontsmettingsmiddelen effectief zijn en welke niet? Dat deden we niet, hoewel op 22 februari 6 een samenvatting van 2020 artikelen werd gepubliceerd in de Journal of Hospital Infection, waarin toen werd gemeld dat coronavirussen tot 9 dagen konden overleven op metaal, plastic en glas, en welke drie desinfectiemiddelen doden het virus binnen 1 (één) minuut en welke niet. Natuurlijk kon het juiste ontsmettingsmiddel niet specifiek worden aanbevolen: de burger zou hebben gemerkt dat er helemaal niet genoeg van was, want de pandemische winkel, die ethanol zou hebben (62% tot 71% ethanol doodt coronavirussen binnen één minuut), werd in 2018 gesloten.
 
Toen de moeilijkheden van de pandemie ook voor de BAG duidelijk werden, werd aangekondigd dat patiënten die naar de intensive care moesten, sowieso slechte kansen zouden hebben. Dit is duidelijk in tegenspraak met 4 eerder gepubliceerde wetenschappelijke artikelen, die het er allemaal over eens zijn dat 38% tot 95% van alle patiënten die naar de intensive care moesten, naar huis konden worden ontslagen.
 
Ik wil hier geen andere punten noemen. Twee dingen zijn duidelijk: de pandemie is sinds 8 minstens 2003 keer aangekondigd. En nadat hun uitbraak op 31 december 2019 aan de WHO was gemeld, hadden ze twee maanden de tijd gehad om de juiste gegevens te bestuderen en de juiste conclusies te trekken. Taiwan bijvoorbeeld, waarvan de 124 maatregelen vervroegd werden gepubliceerd, heeft het minste aantal geïnfecteerden en dodelijke slachtoffers en heeft de economie niet moeten "vergrendelen".
 
De maatregelen van de Aziatische landen werden om politieke en diffuse redenen als niet haalbaar voor ons (Zwitserland) geclassificeerd. Een daarvan: het volgen van geïnfecteerde mensen. Vermoedelijk (dat is) onmogelijk en dat in een samenleving die gemakkelijk zijn privégegevens naar iCloud's en Facebook verzendt. Volgen? Als ik in Tasjkent, Peking of Yangon uit het vliegtuig stap, duurt het 10 seconden en Swisscom heet me welkom in het betreffende land. Volgen? Er is geen bij ons.
 
Als je beter was georiënteerd, zou je hebben ingezien dat bepaalde landen het zonder rigide maatregelen konden stellen. In Zwitserland werden maatregelen semi-rigide of helemaal niet genomen, maar lieten ze de bevolking daadwerkelijk besmet raken. Te laat werden strengere maatregelen genomen. Als u had gereageerd, had u (Zwitserland) misschien geen dergelijke maatregelen hoeven te nemen - en zou u uzelf de huidige discussies over een "exit" kunnen besparen. Ik wil niet praten over de economische gevolgen.
 
5. Politieke aspecten - propaganda
Waarom keek Zwitserland niet naar Azië? Er was genoeg tijd. Of anders gezegd: hoe kijk jij naar Azië over Zwitserland? Het antwoord is duidelijk: arrogant, onwetend en betweter. Typisch Europees, of moet ik zeggen typisch Zwitsers?
 
Xi Jinping was nog steeds aardig toen hij zei dat Europa vanwege zijn "narcisme" snel het mondiale centrum van de pandemie was geworden. Ik zou eraan willen toevoegen: vanwege de arrogantie, de onwetendheid en de onuitsprekelijke betweter van Zwitserland.
 
In de commentaarkolommen hebben steeds meer lezers van onze media gemerkt dat als we zelf het hoogste percentage COVID-19-positieve mensen hebben en een van de hoogste sterftecijfers per persoon met Spanje, we misschien stoppen met het constant lesgeven aan anderen.
 
Europa lijkt niet te onderwijzen. Amerika - in ieder geval zijn wetenschappers en enkele van zijn politieke journalisten - reageerde anders. Amerika heeft het uitstekende wetenschappelijke werk van Chinese auteurs erkend en het gepubliceerd in hun beste medische tijdschriften. Zelfs in “Foreign Affairs”, het belangrijkste essaytijdschrift over internationale politiek, staan ​​werken met kopjes als: “Wat de wereld kan leren van China”; en "China heeft een app en de rest van de wereld heeft een plan nodig"; bovendien is die "internationale samenwerking tussen wetenschappers een voorbeeld" van hoe men op andere gebieden "multipolair moet samenwerken" en hoe de wereld "onderling verbonden" is. Zelfs de vaak geciteerde Anthony Fauci, de belangrijkste virologie van Trump,
 
Het feit dat het Amerikaanse politieke leiderschap dit niet heeft geïmplementeerd, is niet het probleem van de wetenschappers, die, waaronder de WHO, het uitstekende werk van de Chinezen ter plaatse prezen: "de Chinezen weten precies wat ze doen"; "En ze zijn er echt heel goed in".
 
Daarentegen publiceerde het Duitse tijdschrift DER SPIEGEL een artikel met de titel "Dodelijke arrogantie" en daarmee bedoelden ze niet Amerika, maar het arrogante Europa.
 
Wat zijn de feiten?
Na de SARS-epidemie heeft China een monitoringprogramma geïnstalleerd dat een opvallende cluster van atypische longontsteking zo vroeg mogelijk moet melden. Toen 4 patiënten in dit land met zijn gigantische populatie in korte tijd atypische longontsteking vertoonden, ging het monitoringsysteem in alarm.

Op 31 december liet de Chinese regering de WHO weten dat na 27 (andere bronnen zeggen: 41) patiënten in Wuhan de diagnose atypische longontsteking hadden gekregen, maar nog niet één sterfgeval hadden gehad.
Op 7 januari 2020 heeft hetzelfde team van Peng Zhou, dat in maart 2019 waarschuwde voor een coronapandemie, het volledig gedefinieerde genoom van het veroorzakende virus aan de wereld vrijgegeven, zodat er zo snel mogelijk wereldwijd testkits konden worden ontwikkeld. vaccinatie en monoklonale antilichamen kunnen worden geproduceerd: in tegenstelling tot de mening van de WHO, legden de Chinezen Wuhan in januari lam met een reisverbod en een avondklok.

Ik hoef niet in te gaan op de andere maatregelen die in China zijn genomen. Volgens internationale onderzoeksteams heeft China het leven van honderdduizenden patiënten gered met deze vroege en radicale maatregelen.

Op 31 december 2019 stopte Taiwan alle vluchten vanuit Wuhan. De overige 124 maatregelen die in Taiwan zijn genomen, worden tijdig gepubliceerd in de Journal of American Medical Association. Men had er alleen maar nota van moeten nemen.

Ongetwijfeld leidde de commando- en controlestructuur van China aanvankelijk tot het onderdrukken van relevante informatie, maar omgekeerd werkte het later nog effectiever om de pandemie te beperken. Omgaan met oogarts Li Wenliang is vreselijk, maar het past bij dergelijke gebeurtenissen. Toen de Amerikaanse plattelandsarts Loring Miner in Haskell County in de Amerikaanse staat Kansas in 1918 verschillende patiënten met griepsymptomen zag die de ernst van alle voorgaande symptomen overtroffen, wendde hij zich tot de Amerikaanse openbare gezondheidsdienst en vroeg om ondersteuning. Dit werd geweigerd. Drie patiënten uit Haskell County werden opgeroepen voor militaire dienst. Albert Gitchell, de onderofficier - de patiënt NULL - verspreidde het virus naar het bedrijf waarvoor hij kookte en dat naar Europa werd verplaatst. Ongeveer 40 dagen later waren er 20 miljoen geïnfecteerden en 20,000 doden in Europa. De pandemie van 1918 veroorzaakte meer doden dan de Eerste Wereldoorlog. 

Westerse klachten over de 'behandeling' van Li Wenliang zijn terecht, maar druipen van dubbele maatstaven, aangezien men weet wat het lot van klokkenluiders in het Westen met hun grote waarden meemaakt. De regering van de Verenigde Staten probeerde ook medische informatie te filteren door de belangrijkste virologen van Amerika naar Trump te sturen om eventuele openbare uitspraken te bespreken met Mike Pence, de vice-president, die werd gepubliceerd in de onlangs gepubliceerde "Science" onder de titel "Do us a favor". beschreven als "onaanvaardbaar" en vergeleken met China.
 
Politiek is één ding; wetenschappelijk werk is een ander. Eind februari 2020 waren er zoveel uitstekende wetenschappelijke artikelen met Chinese en gemengde Amerikaans-Chinese auteurs verschenen dat men had kunnen weten waar de pandemie over ging en wat er moest gebeuren.
 
Waarom heb je alles gemist?
(We missen) omdat noch politici, noch de media, noch de meerderheid van de burgers in een dergelijke situatie ideologie, politiek en geneeskunde kunnen scheiden. Virale longontsteking is een medisch en geen politiek probleem. Dankzij het politiek en ideologisch gerechtvaardigde negeren van medische feiten, maakte Europa zich snel tot het wereldwijde pandemische centrum - precies in het midden van Zwitserland met het op een na hoogste besmettingspercentage per hoofd van de bevolking.
 
Politiek en media spelen daarbij een bijzonder roemloze rol. In plaats van zich te concentreren op hun eigen mislukkingen, wordt de bevolking afgeleid door voortdurende, domme China bashing. Bovendien, zoals altijd, bashing Rusland en bashing Trump. Je hoeft Trump helemaal niet leuk te vinden - maar totdat de VS op één lijn staat met Zwitserland in termen van COVID 19-sterfgevallen per hoofd van de bevolking (niemand in de VS mag Trump bashen).
 
Hoe kan Zwitserland voortdurend andere landen bekritiseren als je de op een na meest besmette persoon per hoofd van de bevolking hebt met het op een na duurste gezondheidszorgsysteem ter wereld en je niet genoeg maskers, genoeg desinfectiemiddelen of genoeg medische apparatuur hebt? Zwitserland was niet verrast door deze pandemie - na 31 december 2019 waren er minstens 2 maanden om de dringend noodzakelijke voorzorgsmaatregelen te nemen. En de media hebben voldoende bijgedragen aan dit gedrag. De berichtgeving in de media is uitgeput in mooie toespraken, wat de Federale Raad en BAG veroorzaken en in het bekritiseren van andere landen.
 
Er zijn genoeg voorbeelden van dom China bashen: "De Chinezen zijn schuldig"! Iedereen die zoiets beweert, begrijpt niets van biologie en het leven in het algemeen. "Alle pandemieën komen uit China": de Spaanse griep was in feite een Amerikaanse griep, HIV kwam uit Afrika, Ebola kwam uit Afrika, Mexicaanse griep uit Mexico, de cholera-epidemie van de jaren zestig met miljoenen doden uit Indonesië en MERS uit het Midden Oosten met centrum Saoedi-Arabië.
 
Ja, SARS kwam uit China. Maar de Chinezen hebben, in tegenstelling tot wij, geleerd hoe “Buitenlandse Zaken” op 27 maart 2020 schreef: “Eerdere pandemieën legden de zwakte van China bloot. De huidige benadrukt zijn sterke punten ”.
 
Als consequent wordt beweerd dat de cijfers die China heeft gepubliceerd over de COVID 19-pandemie toch allemaal verdoezeld zijn, wat betekent dat dan? Betekent dit dat we er niets aan hoeven te doen? Of betekent het niet veel meer - als deze cijfers echt worden verdoezeld - dat het een nog gevaarlijkere pandemie is waarvoor we in Europa regelingen moeten treffen? Tot zover de logica van zinloos, politiek geklets!
 
Met constante uitspraken als "de Chinezen liegen sowieso maar" "Taiwan, je kunt niets geloven"; “Singapore, een familiedictatuur, liegt sowieso”, men kan deze pandemie niet aan. Ook hier handelt het Amerikaanse tijdschrift “Foreign Affairs” - zeker niet per se China-vriendelijk - slimmer, zoals je op 24 maart 2020 kunt lezen: “De VS en China zouden kunnen samenwerken om de pandemie te verslaan. In plaats daarvan maakt hun antagonisme de zaken erger ”. En op 21 maart: “Er is een wereld nodig om een ​​pandemie te beëindigen. Wetenschappelijke samenwerking kent geen grenzen - gelukkig ”.
 
Ik kan de kritiek van Lukas Bärfuss alleen maar verwelkomen. In het bijzonder zijn verklaring:
«Waarom de relevante fabrieken niet meer in Biberist zijn. Maar in Wuhan. En of dit allocatieprobleem niet alleen cellulose betreft, maar ook voorlichting, educatie, voeding en medicatie ».
Deze uitspraak raakt het doel en ontmaskert onze arrogantie en onwetendheid.
 
Is het niet voldoende dat het Westen aan het begin van deze pandemie snotterig en met een zekere vreugde naar China keek? Moet de steun van China aan westerse landen nu kwaadwillig worden belasterd? Tot op heden heeft China 3.86 miljard maskers, 38 miljoen beschermende pakken, 2.4 miljoen infrarood temperatuurmeetapparatuur en 16,000 ventilatoren geleverd. Niet China's vermeende aanspraak op wereldmacht, maar het falen van westerse landen heeft ertoe geleid dat het Westen letterlijk aan China's medische infuus hangt.
 
6. Waar komt dit virus vandaan?
Er zijn ongeveer 6400 zoogdiersoorten op onze aardbol. Vleermuizen en fruitvleermuizen vormen 20% van de zoogdierpopulatie. Er zijn 1000 verschillende soorten vleermuizen en fruitvleermuizen. Ze zijn de enige zoogdieren die kunnen vliegen, wat hun grote bewegingsbereik verklaart.
 
Vleermuizen en fruitvleermuizen herbergen een groot aantal virussen. Vleermuizen en fruitvleermuizen zijn in de ontwikkelingsgeschiedenis waarschijnlijk het toegangspunt geweest voor virussen in de stamboom van zoogdieren.
 
Er zijn talloze gevaarlijke virussen die zich van mensen op de "vleermuizen" hebben verspreid en die verantwoordelijk zijn voor vele ziekten: mazelen, bof, hondsdolheid, Marburg-koorts, ebola en andere, zeldzamere, niet minder gevaarlijke ziekten. (Ik vraag me af of deze bewering vleermuizen voor mensen zou moeten zijn?) Bij andere zoogdieren hebben virussen afgeleid van "vleermuizen" herhaaldelijk geleid tot massale sterfgevallen bij het fokken van varkens, kippen of vogels.
Dit zijn biologische processen die miljoenen jaren oud zijn. Het DNA van gezonde mensen bevat ook overblijfselen van virale gensequenties die in de loop van de millennia zijn "ingebouwd".
 
SARS en MERS hebben het onderzoek naar coronavirussen geïntensiveerd, juist omdat binnenkort een verwachte nieuwe coronavirusepidemie of pandemie wordt verwacht. Zo'n 22 van de 38 bekende en zeker niet definitief geclassificeerde coronavirussen zijn uitvoerig bestudeerd door Chinese onderzoekers, zie onder meer Peng Zhou's publicatie over de epidemiologie van 'vleermuiscoronavirussen in China' en de andere publicaties van bovengenoemde Amerikaanse auteurs. Peng Zhou voorspelde een aanstaande nieuwe corona-epidemie in maart 2019 om de volgende redenen:

• hoge biodiversiteit in China;
• hoog aantal "vleermuizen" in China;
• hoge bevolkingsdichtheid in China = nauwe coëxistentie tussen dieren en mensen;
• hoge genetische variabiliteit van de "vleermuizen", dwz een grote kans dat het genoom van individuele coronavirustypen spontaan kan veranderen als gevolg van willekeurige mutaties;
• hoogactieve genetische recombinatie van coronavirussen betekent: Coronavirussen van verschillende typen wisselen genoomsequenties met elkaar uit, waardoor ze agressiever kunnen worden voor mensen;
• Het feit dat veel van deze virussen - coronavirussen, maar ook Ebola- of Marburg-virussen - samenleven in deze «vleermuizen» en per ongeluk genetisch materiaal kunnen uitwisselen
  
  

Hoewel het niet bewezen is, ging Peng Zhou ook in op Chinese eetgewoonten, die de kans vergroten dat deze virussen van dieren op mensen worden overgedragen. Peng Zhou waarschuwde in zijn artikel van maart 2019 voor een coronapandemie. En hij schreef dat hij niet precies kon zeggen wanneer en waar deze pandemie zou uitbreken, maar dat China zeer waarschijnlijk een "hotspot" zou worden. Tot zover wetenschappelijke vrijheid! Peng Zhou en zijn groep uit Wuhan gingen door met hun onderzoek, en zij waren het die het genoom van COVID-19 op 7 januari identificeerden en deelden het met de wereld.
Er zijn 4 theorieën over hoe dit virus zich op mensen verspreidt:
1) Het COVID-19-virus is rechtstreeks van een vleermuis op mensen overgedragen. Het virus dat in twijfel wordt getrokken en genetisch overeenkomt met 96% van het huidige "COVID-19" -virus, kan vanwege zijn structuur niet aan het "angiotensin converting enzyme" (ACE) type 2 in de longen koppelen. Het virus heeft dit enzym echter nodig om in de longcellen (en in de cellen van hart, nieren en darm) te kunnen doordringen en deze te vernietigen.
2) Een COVID-19-virus sprong op mensen uit schubdier, een Maleisisch zoogdier met roos dat illegaal in China werd geïmporteerd en aanvankelijk niet ziekteveroorzakend was. 3) Als onderdeel van opeenvolgende overdrachten van mens op mens, heeft dit virus zich dankzij mutatie of aanpassing aangepast aan de algemene menselijke omstandigheden en kon het zich eindelijk vastzetten op de ACE2-receptor en de cellen binnendringen, die de pandemie "begonnen".
4) Er is een ouderstam van deze twee COVID-19-virussen, die tot dusverre helaas onopgemerkt is gebleven.
Het is een synthetisch laboratoriumvirus, want dat is precies wat er is onderzocht en het biologische mechanisme van opwinding werd in 2016 al uitgebreid beschreven. De virologen in kwestie ontkenden deze mogelijkheid natuurlijk, maar ze kunnen het ook niet uitsluiten om op te zoeken in het onlangs gepubliceerde "Nature Medicine": "The proximal origin of SARS-CoV-2" door Kristian Andersen.

Het bijzondere aan deze feiten is dat coronavirussen samen met het ebolavirus op dezelfde «vleermuis» kunnen leven zonder dat de vleermuis ziek wordt. Enerzijds is dit wetenschappelijk interessant omdat er misschien immuunmechanismen kunnen worden gevonden die verklaren waarom deze vleermuizen niet ziek worden. Deze immuunmechanismen tegen coronavirussen en het ebolavirus kunnen inzichten opleveren die belangrijk zijn voor Homo sapiens. Aan de andere kant zijn deze feiten zorgwekkend omdat men zich kan voorstellen dat door de hoge, actieve, genetische recombinatie een 'supervirus' kan ontstaan, dat een langere incubatietijd heeft dan het huidige COVID-19-virus, maar de letaliteit van het Ebola-virus.
 
SARS had een mortaliteit van 10%; de mortaliteit van MERS was 36%. Het was niet vanwege homo sapiens dat SARS en MERS zich nu niet zo snel verspreidden als COVID-19. Het was gewoon geluk. De bewering dat een virus met een hoog sterftecijfer zich niet kon verspreiden omdat het zijn gastheer veel te snel doodde, klopte op het moment dat een 'besmette' kameelkaravaan X'ian had verlaten richting de Zijderoute en daardoor de hoge sterfte. in de volgende karavanserai kwam niet meer aan. Vandaag is een makkie. Tegenwoordig is iedereen massaal verbonden. Een virus dat in 3 dagen doodt, gaat nog steeds de wereld rond. Iedereen kent Peking en Shanghai. Ik ken Wuhan al 20 jaar. Geen van mijn collega's of kennissen heeft ooit van Wuhan gehoord. Maar heb je gezien hoeveel buitenlanders er in Wuhan waren - in een stad die "niemand weet" - en hoe ze razendsnel over alle delen van de wereld werden verspreid? Dat is de situatie vandaag. 
 
7. Wat weten we? Wat we niet weten
Wij weten,
1) dat het een agressief virus is;
2) dat de gemiddelde incubatietijd 5 dagen duurt; de maximale incubatietijd is nog niet duidelijk;
3) dat asymptomatische COVID-19-dragers andere mensen kunnen infecteren en dat dit virus "extreem besmettelijk" en "extreem resistent" is (A. Lanzavecchia);
4) we kennen de risicopopulaties;

5) dat het in de afgelopen 17 jaar niet mogelijk is geweest om vaccinatie of een monoklonaal antilichaam tegen coronavirussen te ontwikkelen;
6) dat vaccinatie tegen welk coronavirus dan ook nooit is ontwikkeld;
7) dat de zogenaamde “griepvaccinatie” slechts een minimaal effect heeft, in tegenstelling tot populaire reclame.

Wat we niet weten:
1) of er immuniteit is na het ondergaan van een infectie. Bepaalde gegevens wijzen erop dat mensen vanaf dag 15 immunoglobulinen van de G-klasse kunnen ontwikkelen, wat herinfectie met hetzelfde virus zou moeten voorkomen. Maar het is nog niet definitief bewezen;
2) hoe lang een mogelijke immuniteit zou kunnen beschermen;
3) of dit COVID-19-virus stabiel blijft, of dat een iets andere COVID-19 zich in het najaar weer over de wereld verspreidt, analoog aan de gebruikelijke griepgolf, waartegen geen immuniteit bestaat;
4) of de hogere temperaturen in de zomer ons zullen helpen omdat de behuizing van de COVID-19 onstabiel is bij hogere temperaturen. Hierbij moet worden vermeld dat het MERS-virus zich van mei tot juli in het Midden-Oosten heeft verspreid, toen de temperaturen hoger waren dan we ooit hebben meegemaakt;
hoe lang het duurt voordat een populatie zo geïnfecteerd is dat de R-waarde <1 is:

Als je op een bepaald moment 1 miljoen mensen in Zürich test, zou 12% tot 18% COVID-19 op dit moment positief zijn. Om de pandemie zijn pandemische karakter te ontnemen, moet de R-waarde <1 zijn, dwz ongeveer 66% van de bevolking moet in contact zijn geweest met het virus en immuniteit hebben ontwikkeld. Niemand weet hoe lang, hoeveel maanden het zal duren voordat de infectie, die momenteel wordt verondersteld 12% tot 18% te zijn, 66% heeft bereikt! Maar aangenomen kan worden dat de verspreiding van het virus van 12% naar 18% tot 66% van de bevolking ernstig zieke patiënten zal blijven voortbrengen.

• dus we weten niet hoe lang we met dit virus te maken zullen hebben. Twee rapporten, die niet toegankelijk zouden moeten zijn voor het publiek (COVID Response Plan van de Amerikaanse regering en een rapport van Imperial College London) komen onafhankelijk in een "lock-down" -fase van maximaal 18 maanden;
• en we weten niet of dit virus ons epidemie / pandemie zal bezetten of misschien zelfs endemisch;
• we hebben nog steeds geen erkende en breed toepasbare, gedefinieerde therapie; Bij griep hebben we er nog nooit een kunnen presenteren.

Misschien moeten de autoriteiten en de media de feiten op tafel leggen in plaats van berichten te presenteren over een schijnbaar geslaagde vaccinatie die niet ver weg is om de twee dagen.

1. Wat kunnen we nu doen?
   Ik kan de vraag over de beste oplossingen ook niet beantwoorden. Het is mogelijk dat Zwitserland de pandemie überhaupt kan beheersen of dat de infectie onaangetast blijft, omdat alle maatregelen aanvankelijk verslapen waren.
   
   Als dat zo is, kan men alleen maar hopen dat we (voor) deze "polis" niet zullen betalen met te veel doden en ernstig zieken. En dat niet al te veel patiënten lijden aan de langetermijngevolgen van COVID-19-infectie, zoals “dankzij” COVID-19 nieuw verworven longfibrose, een verstoord glucosemetabolisme en opkomende hart- en vaatziekten. De gevolgen op lange termijn van het ondergaan van een SARS-infectie zijn gedocumenteerd tot 12 jaar na de vermeende genezing. Laten we hopen dat COVID-19 zich anders zal gedragen.
   
   Het opheffen van de “lock-down”, oftewel de terugkeer naar wat wij als normaal ervaren, is zeker ieders wens. Niemand kan voorspellen welke stappen negatieve gevolgen zullen hebben bij het terugkeren naar normalisatie, dat wil zeggen, als de infectiecijfers weer oplaaien. Elke stap op weg naar versoepeling is in feite een stap in het onbekende.
    
   We kunnen alleen maar zeggen wat niet haalbaar is: een actieve infectie van de niet-risicogroepen met het COVID-19-virus is beslist een absolute fantasie. Het kan alleen bij mensen opkomen die geen idee hebben van biologie, geneeskunde en ethiek:
    het is beslist uitgesloten om opzettelijk miljoenen gezonde burgers te besmetten met een agressief virus waarvan we eigenlijk helemaal niets weten, noch de omvang van de acute schade, noch de gevolgen op lange termijn;
   1) hoe groter het aantal virussen per populatie, hoe groter de kans op een accidentele mutatie, waardoor het virus nog agressiever kan worden. We moeten dus zeker niet actief helpen om het aantal virussen per populatie te verhogen.
   2) Hoe meer mensen besmet zijn met COVID-19, hoe waarschijnlijker het is dat dit virus zich "beter" zal aanpassen aan de mens en zelfs nog rampzaliger zal worden. Aangenomen wordt dat dit al eerder is gebeurd.
   3) met (Zwitserse) overheidsreserves van zogenaamd 750 miljard dollar, is het ethisch en moreel verwerpelijk om miljoenen gezonde individuen te infecteren om louter economische overwegingen.

De opzettelijke infectie van gezonde mensen met dit agressieve virus zou een van de fundamentele principes van de hele medische geschiedenis acuut ondermijnen uit pure economische 'zorgen' op korte termijn: het principe van de 'primum nil nocere' (vertaling: schade). Als arts zou ik überhaupt weigeren deel te nemen aan zo'n vaccinatiecampagne.

De bepaling van de COVID-19 IgM- en IgG-antilichaamconcentratie in het bloed gaat kennelijk hand in hand met de neutralisatie van het COVID-19-virus. De kwantitatieve en kwalitatieve diagnose van deze antilichamen is tot dusver alleen onderzocht in een kleine klinische studie met 23 patiënten. Het is momenteel niet mogelijk om te zeggen of de bepaling van de massa antilichamen in het bloed een gecontroleerde "lock-down" veiliger zal maken door alleen besmettelijke en besmettelijke mensen vrij te laten bewegen. Het is ook onduidelijk wanneer deze methode klinisch valide en breed toepasbaar zal zijn.
 
9. Toekomst
Deze pandemie roept veel politieke vragen op. "Buitenlandse Zaken" met Donald Trump en Anthony Fauci op de omslag schreef op 28 maart 2020: "Plagen vertellen ons wie we zijn. De echte lessen van de pandemie zullen politiek zijn ”.
 
Deze politieke vragen zullen nationaal en internationaal zijn.
 
De eerste vragen zullen zeker van invloed zijn op ons zorgsysteem. Met een budget van 85 miljard bereikte Zwitserland - in termen van het aantal coronapatiënten per 1 miljoen inwoners - de tweede plaats wereldwijd. Gefeliciteerd! Wat jammer! Basis en goedkoop materiaal ontbreekt in Zwitserland na 14 dagen. Dat komt wanneer zelfbenoemde "gezondheidspolitici", "gezondheidseconomen" en IT-experts miljarden uitgeven aan projecten zoals e-health, elektronische gezondheidskaarten, te dure kliniekinformatiesystemen (vraag het aan het Luzern Kantonziekenhuis!), Tal van computers en " Big Data. " »Investeer en trek zo miljarden uit de gezondheidszorg die volledig worden misbruikt. En de medische professie en FMH zijn letterlijk te dom om er eindelijk tegen op te komen. Ze worden elke week liever oplichters en criminelen genoemd. Zwitserland moet eindelijk onderzoeken hoeveel van elke 1 miljoen contanten nog steeds wordt gebruikt voor medische diensten, waar de patiënt rechtstreeks van profiteert en hoeveel geld wordt gebruikt voor andere doeleinden dan lobbyverenigingen buiten de industrie, die zich schaamteloos verrijken met de taart van 85 miljard zonder ooit een patiënt te zien. En natuurlijk is er eindelijk een adequate kwaliteitscontrole van medische diensten nodig. Ik wil hier niet ingaan op verdere maatregelen als onderdeel van de reorganisatie van het Zwitserse gezondheidszorgsysteem. En natuurlijk is er eindelijk een adequate kwaliteitscontrole van medische diensten nodig. Ik wil hier niet ingaan op verdere maatregelen als onderdeel van de reorganisatie van het Zwitserse gezondheidszorgsysteem. En natuurlijk is er eindelijk een adequate kwaliteitscontrole van medische diensten nodig. Ik wil hier niet ingaan op verdere maatregelen als onderdeel van de reorganisatie van het Zwitserse gezondheidszorgsysteem.
 
De internationale vragen hebben vooral betrekking op onze relatie met China en de Aziatische landen in het algemeen. Kritische opmerkingen: ja. Maar constant, stom "bashen" van andere landen kan geen recept zijn om mondiale problemen samen aan te pakken - ik wil niet eens spreken van "oplossen". In plaats van onzinnige propaganda na te jagen, moet je misschien te maken hebben met auteurs die echt iets te zeggen hebben op hoog niveau, zoals:

Pankaj Mishra: "Van de ruïnes van het rijk"
Kishore Mahbubani: “The Asean Miracle. Een katalysator voor vrede “
"Is het Westen het kwijtgeraakt?"
"Kunnen Aziaten denken?"
Lee Kuan Yew: "One man's view of the world"
David Engels: "Op weg naar het rijk"
Noam Chomsky: "Wie regeert de wereld"
Bruno Macàes: "The Dawn of Eurasia"
Joseph Stiglitz: "Rijk en arm"
Stephan Lessenich: "The Deluge Beside Us"
Parag Khanna: "Our Asian Future"

Lezen betekent niet dat al deze auteurs in alles gelijk hebben. Maar het zou van grote waarde zijn voor het Westen - inclusief Zwitserland - om alles wat weet, onwetendheid en arrogantie hier en daar te vervangen door feiten, begrip en samenwerking. Het enige alternatief is om te proberen onze vermeende concurrenten vroeg of laat in een oorlog uit te schakelen. Iedereen kan voor zichzelf beslissen wat hij van deze “oplossing” denkt.
 
In die zin kan men alleen maar hopen dat de mensheid het zich beter zal herinneren. Dromen mag altijd.
 
De uitdagingen zijn wereldwijd. En de volgende pandemie staat voor de deur. En misschien wordt dit veroorzaakt door een supervirus en in een mate die we ons liever niet voorstellen.
 

In de eerste twee dagen was het artikel al meer dan 350,000 keer gelezen en duizend keer gedeeld door Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt